ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N КАС02-635
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002
года гражданское дело по заявлению К. к следователю Вейделевской
районной прокуратуры Зайцеву А.В. о возмещении морального и
материального вреда, причиненного органами следствия, по частной
жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 октября
2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года
К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Требования К. под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
требования не относится к исключительной компетенции Верховного
Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом, куда
заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой
своих прав.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по
первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить
основанием для отмены обжалованного определения, частная жалоба не
содержит.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15
октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -
без удовлетворения.
|