ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 19 декабря 2002 г. N КАС02-636
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 19  декабря  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению Ж. к Российскому  авиационно-
   космическому  агентству  о  взыскании  заработной  платы  за  время
   вынужденного  прогула,  обязании издать  приказ  об  увольнении  по
   частной  жалобе Ж. на определение судьи Верховного  Суда  РФ  от  9
   октября  2002 года, которым в принятии заявления отказано по  п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ж. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 года Ж.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Требования Ж. под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования,  не  относится к исключительной компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116   данного   Кодекса,  рассматриваются  районным   судом,   куда
   заявитель  не  лишен  возможности обратиться  за  судебной  защитой
   своих прав.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Каких-либо   правовых  доводов,  которые   могли   бы   служить
   основанием для отмены обжалованного определения, частная жалоба  не
   содержит.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  9
   октября  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Ж.  -
   без удовлетворения.