КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N 366-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПОДДУЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 59 И 63
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.С. Поддуева требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.С. Поддуев, осужденный в 1984 году Орловским областным
судом, оспаривает конституционность отдельных положений статей 59
и 63 УПК РСФСР. Как указывается в жалобе, при рассмотрении
уголовного дела В.С. Поддуева судом не были соблюдены закрепленные
в названных статьях правила, определяющие обстоятельства, которые
исключают участие прокурора в производстве по уголовному делу. Тем
самым, по мнению заявителя, были нарушены его права,
гарантированные статьями 17, 18, 45, 49 и 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.С. Поддуева о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле.
Как следует из жалобы, В.С. Поддуев, формально ставя вопрос о
неконституционности отдельных положений статей 59 и 63 УПК РСФСР,
фактически обжалует не содержащиеся в данных статьях правовые
предписания, а ненадлежащее их применение судом общей юрисдикции,
которое, по мнению заявителя, привело к нарушению его права на
судебную защиту.
Между тем вопрос о проверке по жалобам граждан законности и
обоснованности судебных и иных правоприменительных решений, в том
числе касающихся оснований и порядка отстранения от участия в деле
лиц, подлежащих отводу, не входит в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Поддуева Владимира Сергеевича, поскольку разрешение поставленного
в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
