ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 6592/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской
области от 08.02.02 по делу N А57-15806/2001-29 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.02 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Приходченко А.Ф. обратилась в
Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Фрунзенскому району города Саратова о предоставлении налогового
вычета и возврате 79000 рублей налога на добавленную стоимость,
уплаченных при ввозе товаров в Российскую Федерацию.
Решением от 08.02.02 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 16.05.02 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты
отменить и принять новое решение об отказе в иске индивидуальному
предпринимателю Приходченко А.Ф.
Президиум считает, что все оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель
Приходченко А.Ф. платежным поручением от 23.08.01 уплатила 79000
рублей налога на добавленную стоимость в связи с ввозом из Испании
в Российскую Федерацию обуви в таможенном режиме выпуска для
свободного обращения. Указанный товар ввезен с целью его продажи в
Российской Федерации.
Поскольку предприниматель полагала, что уплаченная сумма
налога подлежит возмещению из бюджета, ею 24.09.01 подано
заявление в налоговый орган о предоставлении налогового вычета и
возврата уплаченной суммы налога.
Инспекция письмом от 03.10.01 N 02-13/11429 отказала в
удовлетворении этих требований, поскольку Приходченко А.Ф.
переведена на уплату единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, т.к. занимается розничной
торговлей, в силу чего не является плательщиком налога на
добавленную стоимость в сфере осуществляемой ею
предпринимательской деятельности.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к
выводу о том, что индивидуальный предприниматель, переведенный на
уплату единого налога на вмененный доход, вправе требовать в
соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) возмещения сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для
свободного обращения. Этот вывод сделан на основании пункта 2
статьи 171 Кодекса, согласно которому суммы налога, уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров, приобретаемых им для
перепродажи, на таможенную территорию Российской Федерации в
режиме выпуска для свободного обращения, подлежат вычетам.
Указанные лица определяются в соответствии с Таможенным кодексом
Российской Федерации и также признаются налогоплательщиками в
соответствии со статьей 143 Кодекса.
Эти выводы судебных инстанций являются ошибочными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N
148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" со дня введения единого налога на территориях
соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков
этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", за исключением, в частности, таможенных
платежей.
Поскольку Приходченко А.Ф. переведена на уплату единого
налога, она не является плательщиком налогов, перечисленных в
указанных статьях названного Закона, в том числе налога на
добавленную стоимость при реализации ею товаров в Российской
Федерации.
Лица, уплачивающие таможенные платежи при перемещении товаров
через таможенную границу Российской Федерации и лишь по этому
основанию признаваемые плательщиками налога на добавленную
стоимость, но не являющиеся плательщиками названного налога при
осуществлении ими предпринимательской деятельности в Российской
Федерации в соответствии с главой 21 Кодекса, учитывают суммы
налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию
Российской Федерации, в стоимости соответствующих товаров в
порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 170 Кодекса.
Указанные лица не вправе претендовать на налоговые вычеты и
возмещение сумм налога, руководствуясь статьями 171, 172 и 176
Кодекса, поскольку на них не возлагается обязанность по исчислению
и уплате названного налога при реализации в Российской Федерации
ввезенных товаров.
Следовательно, выводы судебных инстанций являются
необоснованными. Поскольку при рассмотрении дела судами применен
закон, не подлежащий применению в данном случае, судебные акты по
настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.02 по
делу N А57-15806/2001-29 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.05.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Саратовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
