ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 4174/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 23.02.2000 по делу N А40-24316/99-55-288 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2000 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Инвест Консалт" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов
Российской Федерации, Главному управлению федерального
казначейства при Министерстве финансов Российской Федерации и
Центральному банку Российской Федерации о взыскании 95000 рублей
долга по государственным краткосрочным бескупонным облигациям,
12863 рублей 90 копеек процентов по договору займа и 17958 рублей
40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего цена иска составила 125822 рубля 30 копеек.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве одного из
ответчиков привлечено Правительство Российской Федерации.
Решением от 23.02.2000 в иске к Министерству финансов
Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации отказано; в отношении Главного
управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с
тем, что оно не является юридическим лицом.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.05.2000 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвест Консалт" является
законным держателем государственных краткосрочных бескупонных
облигаций выпуска 21117 номинальной стоимостью 95000 рублей со
сроком погашения облигаций 24.02.99.
В связи с непогашением спорных облигаций в установленный срок
и предъявлен настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и
кассационной инстанций исходили из того, что правоотношения сторон
по данному спору регулируются не только гражданским, но и
бюджетным законодательством.
Порядок, способы и источники финансирования указанных ценных
бумаг установлены Федеральным законом от 29.12.98 N 192-ФЗ "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".
Действуя в пределах своей компетенции и учитывая цели
экономической политики, Правительство Российской Федерации издало
Постановления от 17.08.98 N 980 "Об организации работы по
погашению отдельных видов государственных ценных бумаг", от
25.08.98 N 1007 "О погашении государственных краткосрочных
бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным
и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря
1999 года и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года",
распоряжение от 12.12.98 N 1787-р "О новации по государственным
ценным бумагам", которыми изменен порядок погашения облигаций:
погашение должно производиться путем зачисления средств на
специальный инвестиционный банковский счет, операции по которому в
настоящее время приостановлены до окончания реструктуризации
государственных краткосрочных облигаций, что, по мнению первой и
кассационной судебных инстанций, исключает возможность
удовлетворения требований их держателей, не выразивших согласия на
обмен государственных ценных бумаг, о взыскании по ним денежной
задолженности.
Такой вывод судами сделан без учета следующих обстоятельств.
Отношения между ЗАО "Инвест Консалт" и Министерством финансов
Российской Федерации, выступающими при эмиссии облигаций от имени
Российской Федерации, являются отношениями по договору
государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4
статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающими, что государственные займы являются
добровольными; договор государственного займа заключается путем
приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или
иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца
на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных
средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества,
установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки,
предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее
изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.
Изменение этих условий возможно только по соглашению сторон.
Не допускается в одностороннем порядке и новация
обязательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского
кодекса Российской Федерации замена первоначального обязательства
другим возможна только по соглашению сторон.
Судами не исследовались вопросы о существовании фактически или
юридически введенного моратория, обоснованности его введения и
сроке действия.
При новом рассмотрении дела суду следует также выяснить, не
проводилась ли в последующем новация обязательств по согласованию
с ЗАО "Инвест Консалт".
Кроме того, нуждается в дополнительном исследовании и
представленный истцом расчет процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2000 по делу
N А40-24316/99-55-288 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04.05.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
