КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2002 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 1062
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ КОММЕРЧЕСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА
"БАНК СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ ВОСТОК"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д.
Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием представителей коммерческого акционерного банка
"Банк Сосьете Женераль Восток" - адвокатов А.В. Рахмиловича и Э.Э.
Сергеевой, а также постоянного представителя Государственной Думы
в Конституционном Суде Российской Федерации В.В. Лазарева и
представителя Совета Федерации - кандидата юридических наук Н.М.
Лавровой,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой
статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и
86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности статьи 1062 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба коммерческого
акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" на нарушение
конституционных прав и свобод статьей 1062 ГК Российской
Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержащаяся в
ней норма, примененная в деле заявителя, Конституции Российской
Федерации.
Заслушав сообщение судей - докладчиков Г.А. Гаджиева и Ю.М.
Данилова, объяснения представителей сторон, заключения экспертов -
доктора юридических наук Ф.Е. Шерстобитова и кандидата юридических
наук Е.П. Губина, выступление полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде
Российской Федерации М.Ю. Барщевского, выступления приглашенных в
заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Л.А. Новоселовой, от Центрального банка Российской Федерации -
А.Г. Гузнова, исследовав представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело по иску КАБ
"Банк Сосьете Женераль Восток" к ОАО АКБ "Автобанк" о понуждении
исполнить обязанность по купле - продаже валюты на условиях
расчетного форварда, пришел к выводу, что, как следует из
материалов дела, сторонами были заключены не договоры купли -
продажи, а сделки на условиях расчетного форварда на получение
разницы в стоимости валюты в зависимости от колебания курса валюты
с указанием начальной цены продажи. Отказ в удовлетворении исковых
требований арбитражный суд мотивировал тем, что заключенные
сторонами сделки являются игровыми сделками, подпадающими под
действие статьи 1062 ГК Российской Федерации, в соответствии с
которой требования, связанные с организацией игр и пари или с
участием в них, не подлежат судебной защите. Апелляционная
инстанция Арбитражного суда города Москвы, подтвердив вывод суда
первой инстанции, оставила данное решение без изменения.
Рассматривая дело о признании ОАО "ОНЭКСИМ Банк" по требованию
КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" несостоятельным (банкротом),
Арбитражный суд города Москвы признал возражения должника на
требования кредитора обоснованными, а индексные (форвардные)
сделки, заключенные между сторонами, - по сути сделками игр, в
силу статьи 1062 ГК Российской Федерации не подлежащими судебной
защите.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации КАБ
"Банк Сосьете Женераль Восток" оспаривает конституционность статьи
1062 ГК Российской Федерации, согласно которой требования граждан
и юридических лиц, связанные с организацией игр или пари или с
участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением
требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием
обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их
представителя с организатором игр или пари, а также требований,
указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК Российской Федерации.
Заявитель просит признать оспариваемую статью не
соответствующей статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам
лишать судебной защиты требования, возникающие из расчетных
форвардных контрактов, заключенных банками в процессе
осуществления ими предпринимательской деятельности.
2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан
проверяет конституционность закона или отдельных его положений
лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя.
В деле КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" было применено
положение статьи 1062 ГК Российской Федерации, в соответствии с
которым требования юридических лиц, связанные с организацией игр
или пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Именно
это положение, причем только применительно к расчетным форвардным
контрактам, заключаемым коммерческими банками на внебиржевом
срочном рынке в отношении такого базисного актива, как иностранная
валюта, и составляет предмет рассмотрения по настоящему делу.
3. Расчетный форвардный контракт - одна из разновидностей
сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по
которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку
размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на
иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды
базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться
как обычные предпринимательские риски.
Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит
критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку,
заключенную на условиях расчетного форварда. Принимая к
производству споры о понуждении сторон исполнить обязательства,
вытекающие из расчетных форвардных контрактов, арбитражные суды
тем самым относят их к экономическим спорам, связанным с
осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности, которые в силу статьи 127 Конституции Российской
Федерации и статьи 26 АПК Российской Федерации им подведомственны.
Однако при толковании условий сделок, именуемых сторонами
расчетным форвардным контрактом, арбитражные суды, выясняя в
соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации общую волю
сторон с учетом цели договора на основе обстоятельств, касающихся
его заключения и исполнения (в том числе предшествующие переговоры
и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях
сторон, последующее их поведение, а также обычаи делового
оборота), признают такие сделки вытекающими из игр и пари.
Федеральный законодатель осуществил специальное правовое
регулирование лишь в отношении особой группы игровых сделок, а
именно заключаемых государством и муниципальными образованиями
(или по их разрешению) как организаторами лотерей, тотализаторов и
других игр, основанных на риске, и лишь в отношении этих сделок
предусмотрел возможность удовлетворения требований об исполнении
связанных с ними обязательств (статья 1063 ГК Российской
Федерации). Требования же по всем остальным игровым сделкам в силу
статьи 1062 ГК Российской Федерации удовлетворению в судебном
порядке не подлежат, вследствие чего признание сделки, заключенной
на условиях расчетного форварда, игровой сделкой влечет отказ в
обеспечении принудительного исполнения вытекающих из нее исковых
требований.
Между тем даже в отсутствие гражданско - правового
регулирования расчетных форвардных контрактов статья 1062 ГК
Российской Федерации не препятствует арбитражным судам при
определении юридической природы сделок, заключенных на условиях
расчетного форварда, оценивая на основе установления и
исследования фактических обстоятельств конкретного дела как
формальную сторону, так и действительное содержание, существо
сделки, решать вопрос о возможности удовлетворения требований по
этой сделке в соответствии с вытекающими из Конституции Российской
Федерации общими началами и смыслом гражданского законодательства
(статья 8 "Основания возникновения гражданских прав и
обязанностей" и статья 421 "Свобода договора" ГК Российской
Федерации).
4. Правовое регулирование отношений, возникающих при
осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе
носящей особо рисковый характер, призвано гарантировать свободу
экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции
Российской Федерации), свободное использование каждым своих
способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть
1, Конституции Российской Федерации) и, следовательно, - свободу
договора в качестве одного из основных начал гражданского
законодательства.
Поэтому при осуществлении дальнейшего регулирования
соответствующих отношений федеральному законодателю надлежит -
исходя из уровня развития финансового рынка, состояния контроля
государства за ним, значения расчетных форвардных контрактов для
формирования налогооблагаемых доходов, влияния их исполнения на
устойчивость рубля - установить создающие предпосылки
организованного рынка таких контрактов правила доступа участников
на рынок срочных обязательств, формы и методы контроля за ними,
систему гарантий и страховых механизмов.
5. Таким образом, как выявлено в ходе заседания по настоящему
делу, статья 1062 ГК Российской Федерации не препятствует
предоставлению судебной защиты требованиям, вытекающим из
расчетного форвардного контракта, - если по своему существу он
соответствует гражданско - правовым критериям сделок, требования
по которым подлежат защите в судебном порядке, - и как таковая не
может рассматриваться как нарушающая право, гарантированное
статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Что касается правовой квалификации заключенной сторонами
конкретной сделки (т.е. определения того, является ли данная
сделка разновидностью игр или пари, не подлежащих судебной защите,
либо она подпадает под действие других норм гражданского
законодательства), то ее осуществляют суды арбитражной юрисдикции
на основе установления и исследования фактических обстоятельств
дела. Разрешение данного вопроса не относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу статьи
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" решает исключительно вопросы права и не
исследует фактические обстоятельства во всех случаях, когда это
входит в компетенцию других судов.
Из этого следует, что жалоба коммерческого акционерного банка
"Банк Сосьете Женераль Восток" не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалобы граждан и
объединений граждан принимаются к рассмотрению (статьи 96 и 97), а
потому производство по настоящему делу в силу статьи 68 того же
Закона подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Производство по делу о проверке конституционности статьи
1062 ГК Российской Федерации прекратить.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской
газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судьи
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.С.БОНДАРЬ
Н.В.ВИТРУК
Г.А.ГАДЖИЕВ
Ю.М.ДАНИЛОВ
Л.М.ЖАРКОВА
Г.А.ЖИЛИН
В.Д.ЗОРЬКИН
С.М.КАЗАНЦЕВ
А.Л.КОНОНОВ
В.О.ЛУЧИН
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
В.Г.СТРЕКОЗОВ
О.И.ТИУНОВ
О.С.ХОХРЯКОВА
Б.С.ЭБЗЕЕВ
В.Г.ЯРОСЛАВЦЕВ
|
