ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 декабря 2002 года
   
                                                      Дело N 88-Г02-23
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Зелепукина А.Н.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г.  частную
   жалобу  П.  на  определение судьи Томского областного  суда  от  13
   августа 2002 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Василевской   В.П.,   Судебная  коллегия   по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением судьи Томского областного суда от 13 августа  2002
   г.  П.  отказано ввиду неподсудности в принятии жалобы на  действия
   государственного   учреждения   -   отделения   Пенсионного   фонда
   Россииской  Федерации  по Томской области,  не  принявшего  мер  по
   начислению ей пенсии по выслуге 25 лет педагогического стажа.
       Оспаривая  законность определения, П. просит  о  его  отмене  и
   направлении  материалов  дела в тот  же  суд  для  рассмотрения  по
   существу.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований  для
   ее удовлетворения не находит.
       Отказ   судьи  Томского  областного  суда  в  принятии   жалобы
   заявительницы является правомерным, так как согласно  ст.  115  ГПК
   РСФСР  рассмотрение  жалоб  на  действия  государственных  органов,
   общественных  организаций и должностных  лиц,  нарушающих  права  и
   свободы граждан, в компетенцию областных судов не входит.
       Не  отнесена к подсудности областного суда указанная  категория
   дел и каким-либо федеральным законом (п. 5 ст. 115 ГПК РСФСР).
       При  таком  положении  определение судьи  является  законным  и
   оснований  для его отмены по доводам частной жалобы не  имеется,  а
   потому,  руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР,  Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Томского областного суда от 13 августа  2002
   г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.