ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. N КАС02-628
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002
года гражданское дело по ОАО "Аэрофлот-Дон" о признании
недействительным распоряжения Правительства РФ от 1 ноября 1993
года N 1944-р по частной жалобе заявителя на определение судьи
Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 года об отказе в принятии
заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
объяснения представителя заявителя - С., поддержавшей доводы
частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ОАО "Аэрофлот-Дон" обратилось в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействительным распоряжения
Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 года
ОАО "Аэрофлот-Дон" в принятии заявления отказано по п. 3 ст. 129
ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного
определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением
норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу
решение суда было вынесено по иным основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для
удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2002
года по делу N ГКПИ02-476, вступившим в законную силу, в
удовлетворении аналогичного требования ОАО Авиакомпания
"Челябинское авиапредприятие" о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р,
отказано.
Поскольку указанное распоряжение Правительства РФ имеет
публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным
Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц,
чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
тот же самый нормативный акт нет, и в принятии заявления ОАО
"Аэрофлот-Дон" отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на то, что данное требование ОАО
"Аэрофлот-Дон" заявлено по иным, чем ОАО Авиакомпания "Челябинское
авиапредприятие" основаниям, несостоятельна, поскольку в обоих
случаях основания заявителей сводились к противоречию
оспариваемого нормативного правового акта федеральному
законодательству. Верховный Суд РФ в решении по делу N ГКПИ02-476
пришел к выводу о том, что распоряжение Правительства РФ от 1
ноября 1993 года N 1944-р принято в пределах предоставленных
Правительству РФ полномочий и соответствует закону.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО
"Аэрофлот-Дон" - без удовлетворения.
|
