ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. N КАС02-630
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002
года гражданское дело по заявлению С. к Верховному Суду Республики
Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании
компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 года об отказе в
принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием. Определением судьи Верховного Суда РФ
от 16 августа 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе С. просит об отмене определения, ссылаясь на
его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Как следует из заявления, С. обратилась в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то,
что судьи Верховного Суда Республики Марий Эл и судьи
Космодемьянского городского суда отказывали в рассмотрении ее
исков или допускали волокиту при их рассмотрении.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия
мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в
преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных
приговора, решения или иного судебного акта.
Таким образом, вопрос об ответственности судьи за действия,
совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и
порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
и подсудность такого рода дел.
Кроме того, как следует из заявления, С. оспаривает законность
процессуальных действий судей, совершенных по конкретным
гражданским делам, требуя возместить связанный с этим вред.
Процессуальные действия судьи обжалуются в порядке,
предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, в
соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании
решений и определений судьи вправе указывать на нарушения норм
процессуального права, как на основание для отмены судебных
постановлений.
При таком положении вывод судьи о том, что заявление С. не
подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16
августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -
без удовлетворения.
|