ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-97
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2002  г.
   частную  жалобу  М.,  Т.  на  определение  судьи  Верховного   Суда
   Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. об отказе в  принятии
   искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.,  Т.  обратились в суд с иском к Верховному Суду  Республики
   Башкортостан,  председателю и заместителю председателя  этого  суда
   Вакилову  М.Г.  и Азнабаеву Р.В., и.о. председателя ККС  Республики
   Башкортостан  Тлякбирдину Б.Г., ВККС РФ, Минфину РФ о защите  права
   на  правосудие  и о компенсации морального вреда, причиненного  при
   осуществлении правосудия.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   22  октября  2002  г.  в  принятии искового заявления  отказано  на
   основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе М. и Т. ставится вопрос об отмене определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Отказывая   в  принятии  искового  заявления,  судья  правильно
   исходил  из  того,  что заявителями фактически обжалуются  действия
   судей,  связанные  с  осуществлением правосудия,  которые  подлежат
   обжалованию  в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном
   порядке  не  урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения
   государством   вреда,  причиненного  незаконными  действиями   суда
   (судьи),    а    также    их   бездействием,    не    урегулированы
   подведомственность  и  подсудность  дел  применительно  к  случаям,
   когда  вина  судьи  установлена не приговором суда.  К  подсудности
   Верховного  Суда Республики Башкортостан заявленные  требования  не
   отнесены.
       Утверждение М. и Т. в частной жалобе о том, что судья Матвиенко
   А.Е.  не  вправе была выносить обжалуемое определение, не  основано
   на законе.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.  ст.  311,  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22
   октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. и Т.  -
   без удовлетворения.