ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 года
Дело N 1-Г02-100
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Меркулова В.П.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года
гражданское дело по кассационной жалобе Архангельского областного
Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 3
октября 2002 года, которым заявленные и.о. прокурора Архангельской
области требования о признании противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи
9 Закона Архангельской области "О порядке платы за землю и ставках
земельного налога на 1997 год" от 22 апреля 1997 г. N 23-8-ОЗ
удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
статьей 9 областного Закона "О порядке платы за землю и ставках
земельного налога на 1997 год" от 22 апреля 1997 г. N 23-8-ОЗ
(далее - областной Закон) к землям, занятым жилищным фондом,
отнесены земельные участки, предоставленные органами местного
самоуправления для строительства жилых домов государственной,
муниципальной, общественной, кооперативной и индивидуальной форм
собственности. (Действие данной статьи продлено областными
законами от 28.05.1998 N 77-16-03 и от 26.05.1999 N 126-22-03.)
И.о. прокурора Архангельской области обратился в суд с
заявлением о признании данной нормы областного Закона
противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не
подлежащей применению.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то,
что отнесение земель, предоставленных под строительство жилых
домов, к землям, занятым жилищным фондом, имеющим льготный режим
налогообложения, противоречит требованиям статей 8, 13 Закона РФ
"О плате за землю", статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 12
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Решением Архангельского областного суда от 3 октября 2002 года
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание
депутатов просит об отмене решения суда, ссылаясь на его
незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает
его правильным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ
использование земли в Российской Федерации является платным,
формами такой платы являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за
землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на
основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к
настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного
использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным
фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и
кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок
исчисления налога).
Налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным,
муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а
также личным подсобным хозяйством, дачными участками,
индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской
(поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в
размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных
в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за
квадратный метр.
Таким образом, федеральным законодательством установлена льгота
в части платы налога за земли, занятые жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ
институты, понятия и термины гражданского, семейного и других
отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе,
применяются в том значении, в каком они используются в этих
отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что жилищный
фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также
жилые помещения в других строениях.
Как следует из статьи 1 Закона РФ "Об основах федеральной
жилищной политики", жилищный фонд - совокупность всех жилых
помещений независимо от форм собственности... иные жилые помещения
в других строениях, пригодные для проживания.
Кроме того, из норм Положения "О государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N
1301, вытекает, что объекты жилищного строительства до ввода их в
эксплуатацию не могут рассматриваться как объекты жилищного фонда.
Из анализа приведенных положений федерального законодательства
суд сделал правильный вывод о том, что жилищное строительство не
может рассматриваться как жилищный фонд.
Учитывая, что статьей 9 областного Закона жилищное
строительство по существу приравнено к жилищному фонду, а
приведенной выше статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" льгота по
уплате земельного налога установлена в части уплаты налога за
земли, занятые жилищным фондом, а не за земли, предоставленные для
строительства жилых домов, суд обоснованно указал на противоречие
оспариваемой прокурором нормы федеральному закону.
При этом суд правильно отметил, что в соответствии с пунктом 1
статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам
признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков
и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах
и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками
или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог
или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 13 Закона РФ "О плате за землю" органы
законодательной (представительной) власти субъектов Российской
Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по
земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся
в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002
год" установлено, что земельный налог подлежит зачислению в
федеральный бюджет (15%), бюджеты субъектов РФ (35%) и местные
бюджеты (50%).
Судом установлено, что областным Законом от 17 декабря 2001
года "Об областном бюджете на 2002 год" предусмотрено зачисление
сумм земельного налога, исходя из пропорции, установленной статьей
12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Следовательно, применение льготного налогообложения земель,
неправомерно отнесенных статьей 9 областного Закона к землям,
занятым жилищным фондом, приводит к занижению суммы налога, в том
числе в доле федерального и местных бюджетов.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не
могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам
совместного ведения, решение суда об удовлетворении требований
прокурора следует признать правильным.
Доводы жалобы о том, что понятие "земли, занятые жилищным
фондом" не несет специфического правового содержания,
закрепленного на федеральном уровне, а потому субъект Российской
Федерации вправе самостоятельно определять содержание данного
понятия, прямо противоречат приведенным выше положениям
Конституции Российской Федерации, федеральных законов и являются
необоснованными. Понятие "жилищный фонд", смысл и содержание
которого определены федеральным законодательством, иному
толкованию не подлежит.
Ссылка на то, что отнесение к землям, занятым жилищным фондом,
земель, предоставленных под жилищное строительство, представляет
собой предоставление субъектом Российской Федерации дополнительных
налоговых льгот в пределах сумм налогов, находящихся в его
распоряжении, что, по мнению кассатора, соответствует требованиям
статьи 13 Закона РФ "О плате за землю", является необоснованной.
Редакция оспариваемой нормы областного Закона подобных указаний не
содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 3 октября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского
областного Собрания депутатов - без удовлетворения.
|
