ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 декабря 2002 г. N КАС02-619
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5  декабря  2002
   года  гражданское дело по жалобе Т.Е. и заявлению  К.  о  признании
   незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года N 1184  "О
   совершенствовании работы банковской системы РФ" по  частной  жалобе
   Т.Е.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от 15  октября  2002
   года об отказе в принятии жалобы и заявления.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   объяснения  представителя заявителей - Т.А.,  поддержавшего  доводы
   частной  жалобы,  выслушав  заключение  прокурора  А.В.  Федотовой,
   полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Т.Е.  и  К.  обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года в
   принятии жалобы и заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе Т.Е. просит об отмене названного определения
   судьи   полагая,  что  законных  оснований  к  отказу  в   принятии
   заявления и жалобы не было.
       Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
   судьи.
       Т.Е.  и  К.  обратились в Верховный Суд  РФ  с  требованием  об
   оспаривании Указа Президента РФ, носящего нормативный характер.
       Действующим  законодательством Российской Федерации возможность
   обжалования   нормативных   Указов   Президента   РФ   в    порядке
   гражданского  судопроизводства безотносительно  к  рассматриваемому
   судом  конкретному делу, возникшему на основании применения данного
   Указа,   как   это  следует  из  содержания  ст.  120   Конституции
   Российской Федерации, не предусмотрена.
       В   соответствии  со  ст.  116  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд   РФ
   рассматривает   по   первой  инстанции,  в   частности,   дела   об
   оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
       Согласно  ст.  13  ГК  РФ нормативный акт,  не  соответствующий
   закону  или  иным правовым актам и нарушающий гражданские  права  и
   охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического  лица,
   может   быть   признан  судом  недействительным  лишь  в   случаях,
   предусмотренных законом.
       Специальный  федеральный  конституционный  закон,  который   бы
   относил    жалобы   на   нормативные   акты   Президента    РФ    к
   подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в  связи  с
   чем в принятии жалобы Т.Е. и заявления К. отказано правомерно.
       Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не  лишает
   заявителей  гарантированного  ст.  46  Конституцией  РФ  права   на
   судебную  защиту  при рассмотрении конкретного дела  и  возможности
   обжалования судебного решения в установленном порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  15
   октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Т.Е.  -
   без удовлетворения.