ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 декабря 2002 г. N КАС02-620
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5  декабря  2002
   года   гражданское  дело  по  жалобе  И.  о  признании   незаконным
   совместного  письма Пенсионного фонда РФ от 21 ноября 2001  года  N
   ЛЧ-06-25/9448 и Министерства труда и социального развития РФ от  23
   ноября  2001  года  N 8311-АО по частной жалобе И.  на  определение
   судьи  Верховного  Суда  РФ от 22 октября 2002  года  об  отказе  в
   принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.
   Толчеева,  объяснения  И.,  поддержавшего  доводы  частной  жалобы,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной,  Кассационная коллегия Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 октября  2002  года
   заявителю   отказано   в  принятии  жалобы,   как   не   подлежащей
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В частной жалобе И. просит об отмене определения судьи, полагая
   его  вынесенным  с нарушением норм материального и  процессуального
   права.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и  свобод
   граждан.
       Как   следует   из   содержания  жалобы,  заявитель   оспаривал
   совместное  письмо  Пенсионного фонда РФ  и  Министерства  труда  и
   социального   развития   РФ,  которое  признано   утратившим   силу
   совместным письмом Пенсионного фонда РФ от 23 июля 2002 года N  ЛЧ-
   09-25/6642  и Министерства труда и социального развития  РФ  от  23
   июля 2002 года N 4983-АО.
       Довод частной жалобы о том, что указанное совместное письмо  от
   23  июля  2002 года не зарегистрировано в Минюсте РФ, не влияет  на
   правильность  определения судьи, поскольку этим письмом  признается
   недействующим акт, изданный в таком же порядке.
       В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
   суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан"
   предметом   судебного  обжалования  могут  выступать   лишь   такие
   правовые  акты  (как нормативного характера, так и индивидуальные),
   которые  на  время рассмотрения заявленных требований  по  существу
   являются  действующими  и влекущими нарушение  гражданских  прав  и
   свобод, требующие судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно, каких  либо  нарушений  охраняемых
   законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи  такие
   акты  не могут выступать предметом судебного обжалования по  Закону
   РФ  "Об  обжаловании в суд действий и решений, нарушающих  права  и
   свободы граждан".
       Установив, что оспариваемый акт признан утратившим силу (на что
   ссылался  и  сам  заявитель), судья Верховного Суда  РФ  правомерно
   вынес определение об отказе в принятии заявления И.
       Поскольку  заявитель полагает, что в результате действия  акта,
   утратившего  силу  в  настоящее время, его гражданские  права  были
   нарушены,  он  не  лишен возможности требовать их  судебной  защиты
   иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  22
   октября  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  И.  -
   без удовлетворения.