ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N КАС02-621
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2002
года гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными
постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля
1995 года N 8, письма Министерства образования Российской
Федерации от 4 августа 1995 года N 58-М по частной жалобе С. на
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
октября 2002 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.
Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
С. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила
признать незаконными постановление Министерства труда Российской
Федерации от 1 февраля 1995 г. N 8 "О согласовании разрядов оплаты
труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по
должностям работников культуры Российской Федерации", письмо
Министерства образования Российской Федерации от 4 августа 1995
года N 58-М "О разрядах оплаты труда по ЕТС работников культурно-
просветительных учреждений".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
октября 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с
неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи,
полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся
прав и свобод граждан.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 января
1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов
государственного управления Российской Федерации", действовавшего
во время издания оспариваемых актов, нормативные правовые акты
министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права,
свободы и законные интересы граждан, не прошедшие государственную
регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в
силу и не могут служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в
них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
споров.
Установив, что оспариваемые заявительницей правовые акты в
Министерстве юстиции РФ не были зарегистрированы и официально не
опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что
указанные выше акты не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР
по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к
нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемых
актов нарушаются ее права, С. вправе по Закону Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в
суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -
без удовлетворения.
|
