ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2002 г. N ГКПИ2002-1379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.,
ознакомившись с жалобой Л. на бездействие Правительства Российской
Федерации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой просит признать незаконным бездействие Правительства
Российской Федерации в части неисполнения Соглашения о принципах и
механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР,
Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от
27.03.1993 N 4677-1, Федеральных законов от 06.07.1996 N 87-ФЗ и
от 04.02.1999 N 21-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда
Российской Федерации по следующим основаниям.
В части требования о признании незаконным бездействия
Правительства Российской Федерации по неисполнению Федерального
закона от 06.07.1996 г. N 87-ФЗ "О порядке установления долговой
стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства
Российской Федерации", в силу абз. 2 ст. 12 которого Правительству
Российской Федерации поручено в месячный срок со дня вступления в
силу данного Закона обеспечить установление (официальное
опубликование) долговой стоимости, жалоба не может быть принята
для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по первой
инстанции в связи с неподсудностью указанного требования данному
суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции
Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 116 ГПК
РСФСР.
Жалоба Л. в вышеназванной части, а также в части требования о
взыскании компенсации морального вреда под действие ст. 116 ГПК
РСФСР не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой
федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности
Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
В остальной части жалоба заявителя не может быть рассмотрена и
разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об
оспаривании правовых актов Правительства Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, Л. указывает на неисполнение
Правительством Российской Федерации положений Соглашения о
принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР,
Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от
27.03.1993 N 4677-1, Федерального закона от 04.02.1999 N 21-ФЗ и
фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской
Федерации нормативно урегулировать оформление сбережений,
внесенных гражданами в Сберегательный банк РФ до 1991 г., как
государственного внутреннего долга РФ и обслуживание сбережений в
этом качестве.
Между тем в вышеназванных правовых актах отсутствует норма об
обязанности Правительства Российской Федерации нормативно
урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в
Сберегательный банк РФ до 1991 г., как государственного
внутреннего долга РФ и обслуживание сбережений в этом качестве.
Поскольку в силу конституционного принципа разделения властей
суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать
Правительство Российской Федерации принять какой-либо правовой акт
при отсутствии непосредственного указания в законе на обязанность
Правительства Российской Федерации осуществить соответствующее
правовое регулирование, жалоба в данной части также не может быть
принята к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 7 ст. 129
ГПК РСФСР,
определил:
Л. в принятии жалобы на бездействие Правительства Российской
Федерации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|
