ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 года
Дело N 56-Г02-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф. на
решение квалификационной коллегии судей военных судов
Тихоокеанского флота по частной жалобе Ф. на определение
Приморского краевого суда от 12 сентября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Ф. обратился с жалобой на решение квалификационной коллегии
судей Тихоокеанского флота от 18 июня 2002 года, которым в
соответствии со ст. 12 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"
досрочно прекращены его полномочия судьи с лишением пятого
квалификационного класса.
Определением Приморского краевого суда от 12 сентября 2002 года
прекращено производство по гражданскому делу по жалобе Ф. на
решение квалификационной коллегии судей военных судов
Тихоокеанского флота.
Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
и полагает, что суд допустил существенные нарушения норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой
инстанции мотивировал свой вывод тем, что прекращение полномочий
военного судьи Ф. принято квалификационной коллегией судей военных
судов Тихоокеанского флота в период действия Закона Российской
Федерации от 26.0.92 "О статусе военнослужащих", статьей 2
которого предусмотрено, что особенности правового положения
некоторых категорий судей, включая судей военных судов,
определяются федеральными законами. Суд при этом посчитал
возможным применение положений Законов Российской Федерации "О
статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной
службе", и "О военных судах Российской Федерации", из чего сделал
вывод о подсудности жалобы военному суду, прекратил производство
по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
прекращение гражданского дела по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
допускается, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы Ф.
производилось в период действия новой редакции п. 12 ст. 16 Закона
Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", в
соответствии с которым решения квалификационной коллегии судей
субъекта Российской Федерации, принятые в соответствии с пунктом 8
ст. 5, пунктом 1 ст. 12, пунктом 1 ст. 13 и пунктом 1 ст. 14
упомянутого Закона, обжалуются в краевой суд.
Из решения квалификационной коллегии судей военных судов
Тихоокеанского флота (л.д. 4 - 5) следует, что полномочия
заявителя Ф. прекращены по п. 1 ст. 12.1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей Российской Федерации", а поэтому его
жалоба подлежит рассмотрению Приморским краевым судом.
Само по себе принятие решения о дисциплинарной ответственности
Ф. квалификационной коллегией судей военных судов Тихоокеанского
флота не является основанием к изменению подсудности данного
спора.
Положения п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе
судей Российской Федерации", определяющей подсудность жалоб на
решения квалификационных коллегий, являются нормой процессуального
законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РСФСР порядок
гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции
определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации",
настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии
с ч. 3 ст. 1 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство ведется по
гражданским процессуальным законам, действующим во время
рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение квалификационной
коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота согласно п. 12
ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской
Федерации" может быть рассмотрено только краевым судом, поскольку
является нормой процессуального закона, определяющей подсудность
данной категории гражданских дел и действовавшей на момент подачи
жалобы Ф.
Нельзя согласиться и с обоснованием, приведенным краевым судом
в определении в пользу вывода о подсудности дела военному суду, со
ссылкой на ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", п. 1
которой предусматривает подсудность военным судам гражданских и
административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых
прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от
действий (бездействия) органов военного управления, воинских
должностных лиц и принятых ими решений.
Квалификационные коллегии судей являются органами судейского
сообщества и к органам военного управления не относятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать
законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить определение Приморского краевого суда от 12 сентября
2002 года, передать данное гражданское дело в суд первой инстанции
для его рассмотрения по существу.
|
