ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 8299/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2000 по делу N
А14-6923-99/247/21 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АО ММК в
городе Воронеже" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный
суд Воронежской области с иском, уточненным в судебном заседании,
к государственному предприятию "Юго - Восточная железная дорога"
(далее - железная дорога) о взыскании 31655516 рублей
неосновательного обогащения и 28243753 рублей 39 копеек процентов
на сумму неосновательного обогащения.
Решением от 20.12.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 15.03.2000
решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 20.07.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции
оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат
отмене; дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами всех трех
инстанций, у истца в Дорожном центре фирменного транспортного
обслуживания на основании договора от 28.12.98 N 4308807 на
организацию перевозок и договора транспортной экспедиции от
30.07.98 N 63/98, заключенных с железной дорогой, открыт лицевой
счет N 4308807.
До заключения указанных договоров расчеты за перевозки,
осуществленные железной дорогой по заявкам предприятия,
учитывались на том же лицевом счете, открытом на основании
договора от 27.06.95, заключенного железной дорогой с
представительством акционерного общества "Магнитогорский
металлургический комбинат" в городе Воронеже.
На базе представительства было создано закрытое акционерное
общество "Предприятие АО ММК в городе Воронеже", впоследствии
присоединенное к ООО "Предприятие АО ММК в городе Воронеже". В
результате присоединения последнему были переданы денежные
обязательства перед железной дорогой по указанному лицевому счету,
без замены лица в договоре от 27.06.95, то есть лицевой счет был
переоформлен, а договор между предприятием и железной дорогой
перезаключен не был.
По состоянию на 14.08.97 у ЗАО "Предприятие АО ММК в городе
Воронеже" имелась задолженность по оплате перевозок в сумме
37609000 рублей.
По договорам уступки требования от 18.08.97 N 45/97 и от
августа 1997 года N 0181 железная дорога уступила право требования
указанного долга с предприятия Межрегиональному общественному
фонду содействия экономическому сотрудничеству и развитию (далее -
фонд).
Предприятие уплатило сумму долга новому кредитору путем
передачи векселей на общую сумму 38000000 рублей; сумма
задолженности железной дорогой была с него списана.
Позже, 09.04.98, признав договоры уступки требования
недействительными, железная дорога восстановила на лицевом счете N
4308807 (по которому учитывались уже расчеты по перевозкам
предприятия) задолженность в размере 31665515 рублей 79 копеек (в
части, не погашенной фондом).
Истец за период с 19.08.97 по 09.04.98 сосредоточил на лицевом
счете N 4308807 в общей сложности 37396974 рубля 85 копеек для
будущих расчетов с железной дорогой. Данные средства последняя
зачла в счет восстановленной задолженности, имевшейся у ЗАО
"Предприятие АО ММК в городе Воронеже".
Считая, что железная дорога своими действиями допустила
неосновательное денежное обогащение, истец предъявил настоящий
иск.
Суд первой инстанции, признав наличие неосновательного
обогащения, удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того,
что лицевой счет истца приравнивается к счетам, находящимся в
кредитных учреждениях, поэтому списание спорной суммы с лицевого
счета является неосновательным обогащением.
Отменив решение суда первой инстанции и отказав в иске, суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что
лицевые счета клиентов железной дороги выполняют информационную и
учетную функции при расчетах за перевозку грузов и не могут быть
приравнены к счетам, находящимся в кредитном учреждении. Поэтому
защита нарушенного права истца возможна только путем
восстановления записи на его лицевом счете, а не путем взыскания
денежных средств с железной дороги.
Согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по
доходным счетам МПС России, утвержденного Центральным банком
Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской
Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N
123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453 и указания от 26.12.97 N
105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в
соответствии с заключенными договорами могут перечисляться
грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей
или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными
деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном
законодательством.
Расчеты за перевозку грузов по железной дороге истец
осуществлял в порядке предварительной оплаты через технологический
центр по обработке первичных документов (далее - технологический
центр) железной дороги.
При предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных
сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не
могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки и
связанных с нею операций, осуществляемых до предварительного
платежа, а также в оплату операций, не предусмотренных договором,
и штрафа.
Сосредоточенные на лицевом счете средства истец планировал
использовать в расчетах с железной дорогой по оплате услуг по
договорам перевозки и транспортной экспедиции.
Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным
списание железной дорогой спорной суммы с лицевого счета N
4308807.
В случае необоснованного использования перевозчиком денежных
средств грузоотправитель, грузополучатель вправе по своему выбору
предъявить одно из следующих требований:
- о взыскании с железной дороги соответствующей суммы,
уплаченной за перевозку, и дополнительных сборов в порядке
предварительной оплаты;
- об обязании железной дороги внести соответствующие изменения
в записи на лицевом счете технологического центра.
Истец реализовал свое право на защиту предъявлением настоящего
иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне исследовав
все обстоятельства дела и дав оценку представленным
доказательствам, принял правильное решение о взыскании с железной
дороги суммы основного долга.
В то же время, по сообщению сторон по делу, истец предъявил к
железной дороге несколько исков о взыскании сумм, составляющих
стоимость переданного имущества, векселей, которые были
сосредоточены на лицевом счете N 4308807. Рассмотрение настоящего
требования связано с решениями по другим делам.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в
связи с неисполнением должником денежного обязательства.
Суд первой инстанции применил к ответчику данную
ответственность без учета того обстоятельства, что истец
производил оплату за перевозку грузов не денежными средствами.
Таким образом, все судебные акты подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.12.99, постановление апелляционной инстанции от
15.03.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N
А14-6923-99/247/21 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Воронежской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
