ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 декабря 2002 г. N 9483/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской
   области от 12.09.01 по делу N А41-К1-10943/01.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное общество "Сберегательный банк Российской
   Федерации"   в лице  Видновского  отделения  N 7814  обратилось  в
   Арбитражный   суд   Московской   области   с  иском   к  закрытому
   акционерному  обществу "Промкомбинат" о взыскании задолженности по
   кредитному  договору от 17.07.2000 N 1/1 с обращением взыскания на
   заложенное  имущество  ответчика  согласно  договору  о залоге  от
   17.07.2000 N 1.1/1.
       Решением   от   12.09.01   исковые   требования  удовлетворены
   полностью.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  решение  в части  обращения
   взыскания  на  заложенное  имущество  отменить,  дело в этой части
   направить  на  новое  рассмотрение.   В  остальной  части  решение
   оставить без изменения.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно из материалов дела,  между Сбербанком России в лице
   Видновского   отделения   N 7814  и ЗАО  "Промкомбинат"  заключено
   генеральное   соглашение   от   17.07.2000   N 1  о предоставлении
   последнему кредитной линии с лимитом в сумме 25000000 рублей.
       Для  пополнения  оборотных  средств  на  срок до 17.07.01 банк
   обязался   предоставлять   заемщику   кредиты  в рамках  указанной
   кредитной линии по отдельным кредитным договорам.
       Во   исполнение  генерального  соглашения  сторонами  заключен
   кредитный  договор  от  17.07.2000 N 1/1 о предоставлении обществу
   "Промкомбинат"  кредита в сумме 6230000 рублей на срок до 17.07.01
   под 27 процентов годовых.
       В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и по
   уплате  процентов за использование им между кредитором и заемщиком
   заключен договор о залоге от 17.07.2000 N 1.1/1, согласно условиям
   которого   предметом   залога   является   оборудование   общества
   "Промкомбинат",  перечисленное  в описи,  являющейся  неотъемлемой
   частью договора.
       В  пункте  1.2  договора  стороны  определили  общую стоимость
   предмета залога - 7046964 рубля 50 копеек.
       Факт  предоставления кредита подтверждается материалами дела и
   заемщиком не оспаривается.
       Ответчиком   обязательства   по   возврату   кредита  и уплате
   процентов  выполнены  не  были,  поэтому требования истца признаны
   судом обоснованными.
       Взыскание  задолженности  по  кредитному  договору произведено
   судом  на  основании  статьи  309  Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       При   обращении   взыскания   на   заложенное   имущество  суд
   руководствовался  требованиями  статьи  349  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Между  тем судом не рассмотрен вопрос об определении начальной
   продажной цены заложенного имущества.
       Согласно   же   пункту   3  статьи  350  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  в случаях обращения взыскания на заложенное
   имущество  в судебном  порядке  его  начальная  продажная цена,  с
   которой начинаются торги, определяется решением суда.
       Без  выяснения  данного  вопроса  судебный  акт  не может быть
   исполнен.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь  статьей  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда  Московской области от 12.09.01 по
   делу  N А41-К1-10943/01  в части обращения взыскания на заложенное
   имущество  отменить.  Дело в отмененной части  направить  на новое
   рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       В остальной части решение оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ