ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2002 года
Дело N 71-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года частную
жалобу Е. на определение судьи Калининградского областного суда
от 17 октября 2002 года, которым отказано в принятии ее заявления
о привлечении судьи Центрального районного суда г. Калининграда к
дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Калининградский областной суд с заявлением о
привлечении судьи Центрального районного суда г. Калининграда
С.Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного
прекращения полномочий судьи и компенсации морального вреда в
связи с допущенными ею нарушениями процессуального закона и
неправильным применением материального закона при рассмотрении
дела по ее иску к КРОО "Защиты прав жертв политических репрессий",
С.Е.И. о ликвидации общественного объединения, компенсации
морального вреда и по встречному иску о защите деловой репутации.
Определением судьи от 17 октября 2002 года в принятии заявления
отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Е. просит определение судьи отменить по мотиву
его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении, поданном в Калининградский областной суд, Е., по
существу, оспаривает законность принятых по делу по ее иску
судебных постановлений, вступивших в законную силу, требуя
привлечь судью к дисциплинарной ответственность за допущенную, по
ее мнению, судебную ошибку и взыскать причиненный вследствие этой
ошибки моральный вред.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в
законную силу, осуществляется в порядке надзора по правилам,
установленным главой 36 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР. Суд первой инстанции не наделен компетенцией по проверке
законности таких судебных постановлений.
Не вправе суд и налагать дисциплинарные взыскания на судей.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от
26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в
редакции Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) решение о
наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается
квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится
рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на
момент принятия решения.
В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона судья, в том числе по
истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-
либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия
мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность в
злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта.
Исходя из приведенных правовых норм и положений ч. 2 ст. 1070
ГК РФ судья правильно признал, что заявление Е. о привлечении
судьи к дисциплинарной ответственности и компенсации морального
вреда вследствие допущенной судебной ошибки не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 17
октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Е. -
без удовлетворения.
|
