ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2002 года
Дело N 81-В02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2002 г.
гражданское дело по иску Ш.Д.М. к Ш.Е.Л. о расторжении брака и
определении места жительства дочери по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление
президиума Кемеровского областного суда от 27 апреля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав представителя Ш.Е.Л.
- Пыль Ю.С., поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей протест
подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
Ш.Д.М. 29 сентября 1998 г. обратился в суд с иском к Ш.Е.Л. о
расторжении брака и определения места жительства дочери с ним.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с
ответчицей состоял в браке с 18 сентября 1993 г., от брака имеют
дочь Н., 9 апреля 1994 года рождения. Семейные отношения
прекращены с сентября 1998 г. по вине ответчицы, которая стала,
вопреки его мнению, водить ребенка в церковь евангелистских
христиан-баптистов. Это повлияло на психическое развитие ребенка,
и он вынужден был уйти проживать вместе с дочерью к своей матери.
Ш.Е.Л. иск в части определения места жительства ребенка не
признала, предъявила встречный иск о расторжении брака и
определении места жительства ребенка с ней.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря
1998 г. брак между сторонами расторгнут; местом жительства их
дочери определено место жительства ее матери.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда от 11 февраля 1999 г. решение
оставлено без изменения.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 9
апреля 1999 г. судебные постановления по делу в части определения
места жительства ребенка отменены и дело в этой части направлено
на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 октября
2000 г. местом жительства ребенка вновь определено место
жительства ее матери; в иске Ш.Д.М. об определении места
жительства их дочери по его месту жительства, а также возмещении
судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда от 7 декабря 2000 г. решение суда
оставлено без изменения.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 27
апреля 2001 г. судебные постановления по делу в части определения
места жительства ребенка с Ш.Е.Л. отменены и вынесено новое
решение об определении места жительства Н. с отцом - Ш.Д.М.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится
вопрос об отмене постановления президиума Кемеровского областного
суда с оставлением в силе судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам находит его обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место
жительства детей при раздельном проживании родителей
устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается
судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом
суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные
качества родителей, отношения, существующие между каждым из
родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для
воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей,
материальное и семейное положение родителей и другое).
Вынося решение, суд руководствовался указанной статьей и,
мотивируя вывод об определении места жительства ребенка с матерью,
указал в решении, что Ш.Е.Л. характеризуется исключительно
положительно, эмоционально уравновешена, имеет примерно равные с
отцом ребенка жилищно-бытовые и материальные условия, что
позволяет ей воспитывать ребенка без ущерба для психического и
физического здоровья дочери.
В подтверждение данного вывода суд сослался на заключение
амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы,
заключение психолога-аналитика Шашковой Е.А., показания свидетелей
Глебовой Н.Л., Волосатовой Р.Т., Коваленко Р.Н. и другие
доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные в
соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене
решения, определения, постановления суда в надзорном порядке
являются:
1) неправильное применение или толкование норм материального
права;
2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее
вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
Отменяя судебные постановления и вынося новое решение,
президиум указал, что судом неправильно истолкована ст. 65 СК РФ,
не указав, в чем именно заключается неправильное толкование,
сославшись на необоснованность выводов суда в отношении
установленных судом обстоятельств, дав иную оценку имеющимся в
деле доказательствам, которую суд надзорной инстанции не вправе
был делать.
Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на
доказательствах, исследованных в судебном заседании и надлежаще
оцененных в судебном решении.
Материальный закон применен правильно, нарушения норм
процессуального права не допущено, следовательно, отсутствуют
предусмотренные ст. 330 ГПК РСФСР основания к отмене решения суда
в порядке надзора.
При таком положении постановление президиума Кемеровского
областного суда, принятое с существенным нарушением ст. 330 ГПК
РСФСР, не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Кемеровского областного суда от 27
апреля 2001 г. отменить, решение Ленинского районного суда г.
Кемерово от 11 октября 2000 г. и определение судебной коллегии по
гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2000
г. оставить в силе.
|
