ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2002 года
Дело N 18-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2002 года
гражданское дело по жалобе Кирия Петра Яковлевича о признании
недействительными и отмене решений окружной избирательной комиссии
Калининского одномандатного избирательного округа N 62 от 23
октября 2002 года N 24 "Об отказе в регистрации кандидатом в
депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего
созыва", от 10 октября 2002 г. N 19 "О признании публикации в
газете "Кубань сегодня" от 08.10.2002 статьи под заголовком
"Добрый урожай рисоводов" рекламой деятельности предприятия,
руководимого кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Краснодарского края третьего созыва Кирием Петром Яковлевичем,
не оплаченной из избирательного фонда кандидата", по кассационной
жалобе заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 31
октября 2002 года, которым в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя Бессарабова
Д.В., Миргородского А.В., Кирия В.П., поддержавших доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Кирий П.Я. обратился в Краснодарский краевой суд с указанной
выше жалобой, ссылаясь на необоснованность отказа в регистрации
его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского
края третьего созыва по мотивам превышения установленной
предельной доли недостоверных подписей от числа подписей,
подвергшихся проверке, недостоверности представленных сведений о
совокупной величине доходов, существенного нарушения порядка
расходования средств избирательного фонда, злоупотребления правом
на проведение предвыборной агитации, а также на отсутствие его
вины в публикации материала в газете "Кубань сегодня".
Решением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2002 года
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить,
считая его постановленным с нарушением норм процессуального и
материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 9 ст. 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" основаниями отказа кандидату в
регистрации могут быть:
существенное нарушение установленного федеральным
конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта
Российской Федерации порядка сбора подписей;
недостаточное количество представленных достоверных подписей
избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов) или
превышение установленной законом предельной доли недостоверных
подписей среди подписей, подвергшихся проверке, если кандидатом,
избирательным объединением, избирательным блоком не был внесен
избирательный залог;
недостоверность сведений, представленных кандидатом в
соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона
и пунктом 1 настоящей статьи, если недостоверность этих сведений
носит существенный характер;
существенное нарушение порядка создания избирательного фонда и
расходования его средств;
иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Решением окружной избирательной комиссии Калининского
одномандатного избирательного округа N 62 от 23 октября 2002 года
N 24 отказано в регистрации кандидату в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края Кирию П.Я. в связи с превышением
установленной предельной доли недостоверных подписей среди
подписей, подвергшихся проверке, недостоверностью представленных
сведений о совокупной величине доходов, существенным нарушением
порядка расходования средств избирательного фонда,
злоупотреблением правом на проведение предвыборной агитации.
Согласно п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона в
поддержку кандидатов (списков кандидатов), выдвинутых
непосредственно избирателями, избирательными объединениями,
избирательными блоками, собираются подписи избирателей в порядке и
количестве, определяемых федеральными законами, законами субъектов
Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 18 Закона Краснодарского края N 102-КЗ от
17.10.97 "О выборах депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края" (в ред. Закона Краснодарского края от
29.05.2002 N 485-КЗ) предусмотрено, что сбор подписей и заполнение
избирателями подписных листов, изготовленных кандидатом по форме
согласно приложению 2 к настоящему Закону, производятся в порядке,
установленном пунктами 6 и 7 статьи 17 настоящего Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона края избиратель ставит
подпись в подписном листе, изготовленном избирательным
объединением по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону,
где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в
возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес
места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его
документа и дату его выдачи, а также дату внесения подписи. Данные
об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут
вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку
кандидата. Указанные данные вносятся не иначе как рукописным
способом. Подписной лист удостоверяется лицом, собирающим подписи,
с указанием его фамилии, имени, отчества, адреса места жительства,
серии, номера и даты выдачи паспорта или заменяющего его
документа и лицом, за выдвижение которого собраны подписи.
Из 1375 подписей избирателей, представленных в окружную
избирательную комиссию в поддержку кандидата в депутаты Кирия
П.Я., проверке было подвергнуто 300 подписей, как это определено
решением окружной избирательной комиссии от 10 октября 2002 г. N
15.
Из числа проверенных 49 подписей избирателей, или 16,3%, что
превышает 15% предел, признаны недействительными, в том числе: 18
- в связи с несоответствием действительности указанных в подписных
листах сведений об избирателях; 6 - в связи с исправлениями даты
внесения подписи, не оговоренными избирателем, ее вносившим; 2 - в
связи с исправлениями сведений об избирателях, не оговоренными
лицом, их вносившим; 8 - на основании отсутствия подписи лица,
собиравшего подписи избирателей; 8 - в связи с исправлениями даты
внесения подписи лица, проводившего сбор подписей избирателей, не
оговоренными им; 7 - в связи с внесением даты лицом,
удостоверившим подписной лист, ранее, чем дата сбора подписей
избирателей.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле
копиями подписных листов, выбраковочными ведомостями, протоколом
рабочей группы об итогах проверки.
Довод кассационной жалобы о неправомерности признания
недостоверными части подписей избирателей из-за имеющихся
исправлений в дате подписи лица, их собиравшего, либо внесения
этим лицом даты ранее, чем подписи избирателей, несостоятелен.
Действительно, Законом Краснодарского края N 102-КЗ от
17.10.97 "О выборах депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края" (в ред. Закона Краснодарского края от
29.05.2002 N 485-КЗ), определившим на основании п. 1 ст. 31
Федерального закона порядок сбора подписей избирателей, не
предусмотрено проставление даты лицом, проводившим сбор подписи,
при удостоверении им подписных листов. Поэтому само по себе
отсутствие такой даты не могло повлечь признания недостоверными
содержащихся в подписных листах подписей избирателей.
Однако на представленных кандидатом в депутаты Кирием П.Я.
подписных листах содержится дата их удостоверения. В двух листах
подписи избирателей проставлены после даты удостоверения подписных
листов (л.д. 49, 68), в связи с чем эти подписи (7) правомерно
исключены из подсчета.
В одном подписном листе дата его удостоверения исправлена, что
не позволяет с достоверностью определить, когда удостоверен
подписной лист: до внесения в него подписей избирателей или после,
в связи с чем содержащиеся в этом листе 8 подписей обоснованно не
учтены (л.д. 55).
Один подписной лист, содержащий 8 подписей избирателей, не
удостоверен личной подписью лица, собирающего подписи избирателей,
что противоречит установленному законом порядку сбора подписей
(л.д. 56).
Установив на основе представленных и оцененных в решении
доказательств, что установленная законом предельная доля
недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке,
превышена, суд первой инстанции обоснованно признал решение
окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата
в депутаты Кирия П.Я. соответствующим закону и отказал в его
отмене.
Отсутствие в подписных листах данных о том, кем выдвинут
кандидат Кирий П.Я., не свидетельствует о недействительности этих
листов, поскольку согласно приложению N 1 к названному выше Закону
Краснодарского края в подписных листах такие данные указываются
лишь в отношении кандидатов, выдвигаемых избирательным
объединением (блоком); в подписных листах кандидатов, выдвигаемых
избирателями, как в настоящем случае, указание таких сведений не
требуется (приложение N 2 к Закону края). Однако ссылка в решении
на отсутствие таких сведений в подписных листах не влияет на
выводы суда о количестве подписей, признанных недостоверными по
иным основаниям.
Правильными являются и выводы суда о правомерности отказа в
регистрации кандидата в депутаты Кирия П.Я. по мотивам
недостоверности представленных сведений о совокупной величине
доходов, злоупотребления правом на проведение предвыборной
агитации.
Согласно справке о получении документов на регистрацию
кандидата в депутаты, подписанной 18.10.2002 кандидатом Кирием
П.Я. и секретарем избирательной комиссии Яковенко Ю.В., в окружную
избирательную комиссию представлены сведения о доходах и имуществе
на 3 листах (л.д. 38). В представленных документах не указано о
доходах в виде пенсии и государственной доплате к ней, которые
были получены заявителем (л.д. 33).
Недостоверность сведений о доходах, сообщенных кандидатом,
носит существенный характер и является самостоятельным основанием
для отказа в регистрации.
Факт нарушения правил проведения предвыборной агитации в
период избирательной кампании подтвержден публикацией в газете
"Кубань сегодня" от 08.10.2002 под заголовком "Добрый урожай
рисоводов", не оплаченной из избирательного фонда (л.д. 83).
Ссылка заявителя на отсутствие его вины в выходе в свет такой
публикации не влияет на правильность выводов суда. Заявитель
позировал фотографу, сделавшему снимок для публикации, и имел
возможность предупредить о недопустимости публикации в период
избирательной кампании без оплаты за счет средств избирательного
фонда.
Установив данный факт, суд обоснованно отказал в отмене
решения избирательной комиссии от 10.10.2002 N 19, принятого по
заявлению избирателя Гаманцова A.M. в связи с указанной
публикацией.
Что касается существенного нарушения порядка расходования
средств избирательного фонда, то выводы суда об этих
обстоятельствах не основаны на доказательствах. Из имеющихся в
деле документов видно, что оплата подписных листов кандидатом
Кирием П.Я. произведена из средств его избирательного фонда в
соответствии с условиями заключенного им договора с редакцией
газеты (л.д. 14 - 20, 23).
Вместе с тем названное обстоятельство не может повлечь отмену
решения суда, с достоверностью установившего иные основания, по
которым отказ в регистрации кандидата Кирия П.Я. является
законным.
В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона N 124 от
19.09.97 при проведении выборов в органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, а также в органы местного
самоуправления порядок открытия и ведения указанных счетов, учета
и отчетности по средствам избирательных фондов устанавливается
соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской
Федерации по согласованию с национальными банками, главными
управлениями Центрального банка Российской Федерации в субъектах
Российской Федерации.
Инструкцией, изданной на основании этой нормы Федерального
закона избирательной комиссией Краснодарского края от 25.06.2002 N
572-П, установлена обязанность кандидата в депутаты в трехдневный
срок с даты открытия специального избирательного счета сообщить о
его реквизитах в окружную избирательную комиссию (п. 4.3
Инструкции).
Это положение кандидатом Кирием П.Я. нарушено, сообщившего о
реквизитах открытого им 07.10.2002 лишь 18.10.2002 (л.д. 24).
Поэтому в решении от 23.10.2002 N 24 правомерно указано о
допущенном нарушении.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального
права не подтверждены материалами дела.
Из протокола судебного заседания следует, что участниками
процесса, в том числе заявителем, ходатайств об отложении
судебного разбирательства либо об истребовании дополнительных
доказательств не заявлялось.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами
материального права и с соблюдением норм процессуального закона,
предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирия Петра
Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Б.ХАМЕНКОВ
|
