ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 года
Дело N 41-Г02-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 г. дело по
жалобе Я. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской
области по кассационной жалобе заявительницы на решение
Ростовского областного суда от 10.09.2002, которым в
удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
объяснения Я. и ее представителя по доверенности Б., поддержавших
доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
решением Квалификационной коллегии судей Ростовской области от
02.08.2002 полномочия мирового судьи судебного участка N 1 г.
Таганрога Ростовской области Я. в связи с совершением
дисциплинарного проступка были досрочно прекращены со следующего
дня после вступления решения в законную силу.
Я. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное
решение квалификационной коллегии судей, сославшись на то, что к
ней не могла быть применена ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации", поскольку эта норма вступила в действие
31.12.2001, а вменяемые заявительнице нарушения, явившиеся
основанием к прекращению полномочий, если они имели место,
совершены до вступления указанной нормы закона в силу.
Заявительница ссылалась и на то, что вмененные ей нарушения не
носили характера преднамеренных действий, вызваны ошибкой в
толковании норм процессуального права, не учтено, что работала она
мировым судьей непродолжительное время.
Ростовским областным судом решением от 10.09.2002 в
удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Я. просит решение суда отменить, полагая
его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства
по делу и правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" в редакции от 15.12.2001 за совершение дисциплинарного
проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений
Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом
судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ,
может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
В соответствии со ст. 3 названного выше Закона судья обязан
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие
законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы
умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать
сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Судом установлено, что мировой судья Я., рассматривая в 2001
году 7 гражданских дел по жалобам граждан к ОГИБДД г. Таганрога о
нечинении препятствий в пользовании автомобилями и постановке их
на учет, допустила существенные нарушения процессуального закона и
неправильное применение норм материального права, а именно:
принимая указанные дела к своему производству, не соблюдала
требования ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР, подготовку дел к судебному
разбирательству не проводила, не уточняла обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дел, ею не определен характер
возникших правоотношений, закон, которым следовало
руководствоваться. Эти недостатки не были устранены в судебном
заседании. Более того, в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР
при вынесении решений мировой судья не дала правовой оценки
доводам представителей органов ГИБДД о том, что по всем указанным
делам заявления граждан о регистрации автомобилей не могли быть
удовлетворены, поскольку не соответствовали предъявляемым при этом
требованиям закона - у пяти автомобилей ПТС по способу
изготовления не соответствовали аналогичному образцу и описанию
подлинного ПТС, имеющемуся в коллекции ЭКО УВД, автомобиль,
принадлежащий заявителю П., числился в розыске, а у автомобиля
заявителя Я. номера двигателя не соответствовали заводской
маркировке. Указанные существенные нарушения закона привели к
вынесению мировым судьей Я. по названным делам незаконных решений,
что подтверждено постановлениями президиума Ростовского областного
суда от 04.04.2002, отменившими все решения по названным делам из-
за нарушения норм материального права и существенных нарушений
норм процессуального права.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что
допущенное мировым судьей Я. пренебрежительное отношение к закону
умаляет авторитет судебной власти, ее действия несовместимы с
высоким званием судьи, в связи с чем обоснованно отказал в
удовлетворении ее жалобы на заключение квалификационной коллегии
судей Ростовской области, применившей к мировому судье Я. за
названные выше действия дисциплинарное взыскание.
Выводы в решении соответствуют установленным обстоятельствам и
требованиям закона.
Довод кассационной жалобы Я., что к ней ошибочно применена
норма закона, в данном случае не подлежащая применению, является
несостоятельным.
Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не
предусматривал до 31.12.2001 дисциплинарной ответственности судей.
Вместе с тем ст. 14 того же Закона устанавливала возможность
досрочного прекращения полномочий судьи в случае совершения
поступка, позорящего честь и достоинство судьи.
В связи с этим квалификационная коллегия судей в данном случае
вправе была применить к мировому судье Я. указанную норму Закона.
Ссылка в жалобе заявительницы на недостаточный опыт работы в
должности мирового судьи несостоятельна, т.к. это обстоятельство
не освобождало мирового судью при исполнении служебных
обязанностей соблюдать требования материального и процессуального
закона.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Ростовского областного суда от 10.09.2002 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
|
