ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 года
Дело N 23-Г02-85
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2002 г.
ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению А. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Урус-Мартановскому районному
отделу образования о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем что истец возражает против рассмотрения дела
единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт
народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил
дело по заявлению А. в Верховный Суд Российской Федерации для
определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить
ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей
единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против
этого. Как усматривается из материалов данного дела, истец не
согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст.
122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на
рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем что в
Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей,
дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд
другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению А. к Урус-Мартановскому районному отделу
образования о восстановлении на работе и взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула направить в Верховный Суд
Республики Ингушетия для передачи его на рассмотрение в суд первой
инстанции.
|