ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 года
Дело N 91-Впр02-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 г.
гражданское дело по иску Г. к Управлению внутренних дел г. Пскова
о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной
законом продолжительности рабочего времени по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации на определение
судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда
от 19 февраля 2002 г. и постановление президиума Псковского
областного суда от 17 мая 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Г. обратился в суд с иском к УВД г. Пскова о взыскании
заработной платы за сверхурочную работу. В обоснование заявленного
требования указал, что работал у ответчика в должности начальника
ОБЭП. Выполняя приказы Министерства внутренних дел РФ и УВД
Псковской области, в период 1999 - 2000 годов наряду с другими
работниками был переведен на усиленный вариант несения службы - 12-
часовой режим работы. За работу в сверхурочное время заработная
плата не начислялась и не выплачивалась, руководство УВД г. Пскова
в выплате отказало.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Псковского городского суда от 07.12.2001 с УВД г.
Пскова в пользу Г. взыскана денежная компенсация за работу сверх
установленной продолжительности рабочего времени и работу в
выходные и праздничные дни в сумме 27 тыс. 109 руб. 50 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского
областного суда от 19.02.2002 решение Псковского городского суда
от 07.12.2001 изменено, с УВД г. Пскова в пользу Г. взыскано 1072
руб.
Постановлением президиума Псковского областного суда от
17.05.2002 определение судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда от 19.02.2002 оставлено без изменения,
протест прокурора области - без удовлетворения.
В протесте поставлен вопрос об отмене определения судебной
коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от
19.02.2002 и постановления президиума областного суда от
17.05.2002, как вынесенных с нарушением норм материального и
процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Судом установлено, что Г. с 1997 г. по 06.04.2001 работал в
должности начальника ОБЭП УВД г. Пскова. С 1999 г. по 2000 г.
принимал участие в этапах операции "Вихрь-Антитеррор", а именно: с
15.09.99 по 01.10.99, с 02.10.99 по 31.12.99, с 28.01.2000 по
20.02.2000, с 21.02.2000 по 09.03.2000, с 10.03.2000 по
29.03.2000, с 28.04.2000 по 10.05.2000, с 09.08.2000 по
20.08.2000, с 28.08.2000 по 18.09.2000, с 22.11.2000 по
01.12.2000.
В силу статьи 22 Федерального закона от 18.04.91 "О милиции" за
работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за
работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке,
установленном законодательством о труде.
В соответствии со ст. 85 КЗоТ РФ при выполнении работ в
условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ
различной квалификации, при совмещении профессий, при работе в
сверхурочное время, в ночное время, в праздничные дни и других),
предприятия, учреждения, организации обязаны производить
работникам соответствующие выплаты.
Согласно Инструкции о порядке предоставления компенсации лицам
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за
работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени, в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное
время, утвержденной приказом МВД РСФСР от 04.07.91 N 100 (л.д. 6),
лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за
работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени, в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное
время предусматривается компенсация в порядке, установленном
законодательством о труде. Учет времени, отработанного
сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем
соответствующего подразделения, бригады, старшим группы и т.п. (по
поручению начальника (командира), издавшего приказ о сверхурочной
работе). Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего
учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным
работником сверхурочно в каждый рабочий день.
Тот факт, что истец имеет право на компенсацию за участие в
этапах операции "Вихрь-Антитеррор", не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика
заявил о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой.
При этом сослался на ст. 211 КЗоТ РФ.
В соответствии с указанной нормой Закона заявление о разрешении
трудового спора подается в районный (городской) народный суд в
трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был
узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в
месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со
дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам
областного суда, приняв во внимание также ст. 96 КЗоТ РФ,
регламентирующую сроки выплаты заработной платы, в пределах срока
исковой давности взыскала в пользу истца задолженность за период с
22.11.2000 по 01.12.2000 в сумме 1072 руб. При этом судебная
коллегия указала, что иск был подан Г. 16.03.2001.
В удовлетворении остальных требований отказано на основании п.
2 ст. 199 УК РФ, между тем положения этой нормы не могли быть
применены к трудовым правоотношениям.
Согласно ст. 211 КЗоТ РСФСР (действующей на время разрешения
спора) подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда
работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а
по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии
приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков,
установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены
судом.
Из материалов дела усматривается, что Г. не смог своевременно
обратиться за судебной защитой по уважительной причине - в связи с
занятостью по работе.
Он также полагал, что за часы, отработанные в сверхурочное
время, ему предоставят отгулы, которые присоединятся к отпуску.
Такая возможность у администрации УВД имелась, поскольку Г.
собирался увольняться.
При таком положении определение кассационной инстанции и
постановление президиума областного суда нельзя признать законными
и они подлежат отмене. Решение суда первой инстанции подлежит
оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 332
ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Псковского областного суда от 19 февраля 2002 г.,
постановление президиума Псковского областного суда от 17 мая 2002
г. отменить, решение Псковского городского суда от 17 декабря 2001
г. оставить без изменения.
|
