ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 ноября 2002 года
   
                                                       Дело N 1-Г02-98
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Лаврентьевой М.Н,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 21 ноября 2002 года  дело  по
   кассационной  жалобе К. на решение Архангельского  областного  суда
   от   1   октября   2002  года,  которым  его  жалоба   на   решение
   квалификационной  коллегии  судей  Архангельской  области   от   16
   августа  2002  года  об отказе в рекомендации  на  должность  судьи
   удовлетворена.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б.,  объяснения К., поддержавшего доводы  кассационной
   жалобы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в Архангельский областной суд с жалобой на решение
   квалификационной  коллегии  судей  Архангельской  области,  которая
   решением от 16 августа 2002 года без указания мотивов отказала  ему
   в  рекомендации на должность судьи Арбитражного суда  Архангельской
   области.
       Оспаривая   правомерность   указанного   решения,    а    также
   правомочность   его  принятия  квалификационной   коллегией   судей
   Архангельской области, К. просил признать это решение незаконным.
       Решением суда от 1 октября 2002 года жалоба К. удовлетворена.
       В  кассационной  жалобе  К. просит об изменении  мотивировочной
   части решения и исключении из нее суждений о несостоятельности  его
   доводов   о   неправомочности   квалификационной   коллегии   судей
   Архангельской  области  давать заключение  о  его  рекомендации  на
   должность  судьи,  поскольку  данный вопрос  уже  был  положительно
   решен   квалификационной   коллегией   судей   Арбитражного    суда
   Архангельской области.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  не находит оснований к изменению решения суда и  считает
   его правильным.
       Согласно  пунктам  1 и 2 статьи 19 Федерального  закона  от  14
   марта  2002  года  N  30-ФЗ  "Об органах  судейского  сообщества  в
   Российской  Федерации"  квалификационные коллегии  судей  субъектов
   Российской  Федерации  рассматривают  вопросы,  отнесенные   к   их
   компетенции  федеральными конституционными  законами,  федеральными
   законами,  и  принимают мотивированные решения  в  отношении  судей
   верховных судов республик, краевых, областных судов, судов  городов
   федерального  значения, суда автономной области и судов  автономных
   округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации,  мировых
   судей,   судей   районных  судов  (в  том  числе  председателей   и
   заместителей  председателей  районных судов),  гарнизонных  военных
   судов,   действующих   на   территории  соответствующего   субъекта
   Российской  Федерации,  а  в случаях, предусмотренных  нормативными
   правовыми  актами  субъектов Российской Федерации,  -  в  отношении
   судей   конституционных  (уставных)  судов   субъектов   Российской
   Федерации.
       Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации:
       1) рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую
   должность судьи, и с учетом результатов квалификационного  экзамена
   дают  заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи  либо
   об отказе в такой рекомендации.
       Как   видно   из   материалов  дела,  поводом   для   вынесения
   квалификационной  коллегией судей Архангельской  области  послужило
   заявление  К.  с  просьбой рекомендовать  его  на  должность  судьи
   Арбитражного  суда Архангельской области. Данное обстоятельство  К.
   не оспаривается.
       В связи с этим вывод суда о несостоятельности доводов заявителя
   о  неправомочности  квалификационной коллегии  судей  Архангельской
   области  разрешать  вопрос о его рекомендации  на  должность  судьи
   Арбитражного   суда   Архангельской   области   следует    признать
   правильным.
       Отсутствие  в  решении  суда ссылки на приведенные  выше  нормы
   Федерального  закона,  на  что указывает заявитель  в  кассационной
   жалобе,  не  может служить основанием для удовлетворения последней,
   поскольку   не  привело  к  вынесению  неправильного   решения   и,
   следовательно,  не является существенным нарушением процессуального
   закона.
       Довод  К. о том, что он в установленном законом порядке  должен
   быть  назначен  на  должность  судьи  на  основании  уже  имевшихся
   решений   квалификационной   коллегии   судей   Арбитражного   суда
   Архангельской  области,  на  правильность  судебного   решения   не
   влияет,  поскольку  исследование приведенных обстоятельств  выходит
   за рамки разрешенного судом спора.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст. 305  ГПК  РСФСР
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Архангельского областного суда от 1 октября 2002  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.