ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N КАС02-597
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Ермилова В.М.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2002 г.
гражданское дело по жалобе Д., С. и Ш. на п. 4 Постановления
Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении
перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" в части исключения 63 населенных пунктов Погарского района
Брянской области из границ зоны проживания с льготным социально-
экономическим статусом по кассационной жалобе Ш. на решение
Верховного Суда РФ от 29 августа 2002 года, которым заявленное
требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Федина А.И., объяснения представителя Ш. - Баблак Д.Г.,
представителя С. - Братукина А.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В.,
полагавшей решение суда подлежащим изменению, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Д., С. и Ш. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой о признании незаконным (недействительным) п. 4
Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об
утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" в части исключения 63 населенных пунктов Погарского района
Брянской области из границ зоны проживания с льготным социально-
экономическим статусом.
В обоснование требования сослались на то, что распоряжением
Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р эти 63
населенных пункта были отнесены к перечню территорий, находящихся
в зоне, подверженной радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, за период с 1992 г. степень радиационного
загрязнения территории района не уменьшилась, мероприятий по
экологическому оздоровлению территорий района не проводилось,
средства на эти мероприятия Правительством РФ не выделялись,
радиационная обстановка не обследовалась, наличие других (кроме Сз-
137) долго живущих радионуклидов не выявлялось. Однако обжалуемой
правовой нормой 63 населенных пункта Погарского района были
незаконно исключены из перечня загрязненных территорий при
отсутствии законных оснований для изменения зоны радиоактивного
загрязнения, чем нарушены права граждан, в том числе их
заявителей, на получение установленных законом компенсаций и льгот
за вред, причиненный здоровью вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС.
Верховный Суд Российской Федерации постановил решение, которым
признал пункт 4 оспоренного Постановления Правительства РФ от 18
декабря 1997 года незаконным в части исключения из Перечня
населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом пос. Борщево Погарского
района Брянской области.
В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о правомерности
оспоренного Постановления в части исключения остальных 62
населенных пунктов из указанного Перечня.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
подразделяются на следующие зоны:
зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на
отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
Границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них,
устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки
и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не
реже, чем один раз в пять лет.
Оспоренным Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997
года N 1582 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в
границах зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
Заявители оспаривают данный акт в части исключения из Перечня
63 населенных пунктов Погарского района Брянской области, ранее, в
соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря
1991 года N 237-р, относившихся к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Статьей 11 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
зона проживания с льготным социально-экономическим статусом
определяется как часть территории Российской Федерации за
пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с
правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы
цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая
эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна
превышать 1 мЗв (0,1 бэр).
То есть критерием отнесения населенного пункта к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом является
плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5
Ки/кв. км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения
населения до 1 мЗв (ОД бэр).
Согласно п. 2 ст. 6 этого же Закона является допустимым и не
требующим каких-либо вмешательств дополнительное превышение (над
уровнем естественного и техногенного радиационного фона для данной
местности) облучения населения от радиоактивных выпаданий в
результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, образующее в 1991 году
и в последующие годы среднегодовую эффективную эквивалентную дозу,
не превышающую 1 мЗв (0,1 бэр) в год.
Удовлетворяя жалобу заявителей о неправомерности исключения из
Перечня пос. Борщово Погарского района Брянской области, Верховный
Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что
плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в этом
населенном пункте по данным Брянского ЦГМС и НПО "Тайфун"
составляла ко времени принятия оспоренного Перечня 1,45 Ки/кв. км,
в связи с чем у Правительства РФ отсутствовали основания для
исключения поселка из Перечня населенных пунктов, входящих в зону
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
То обстоятельство, что среднегодовая эффективная эквивалентная
доза облучения населения поселка Борщево составляла до 1 мЗв (ОД
бэр), не свидетельствует о правомерности исключения поселка из
Перечня, так как необходимость включения п. Борщево в такой
Перечень обусловлена при указанных объективных данных положением
ст. 11 приведенного выше Федерального закона.
Из имеющихся в материалах дела сведений о радиационной
обстановке в населенных пунктах в 63 населенных пунктах Погарского
района Брянской области (которые представители Правительства РФ
признавали конечными (обработанными) официальными данными,
используемыми при принятии подобных оспоренному Перечню актов)
следует, что по населенному пункту Калиновка плотность
радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в 1991 году составляла
1,21 Ки/кв. км. Показатель такого загрязнения населенного пункта
Калиновка в 1994 году составлял - 0,99 Ки/кв. км, в 1995 г. -
0,91, в 1996 г. - 0,91. Однако в 2001 и 2002 годах этот показатель
составил соответственно - 1,16 и 1,13 Ки/кв. км.
По населенному пункту Красный Угол показатель плотности
радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 составлял - 0,41
Ки/кв. км в 1991 году. В 1994, 1995, 1996, 1999 и 2000 годах этот
показатель составлял соответственно - 0,83, 0,80, 0,89, 0,83 и
0,82 Ки/кв. км. В 2001 году плотность радиоактивного загрязнения
почвы цезием-137 составила уже 1,02 Ки/кв. км.
По населенному пункту Новый Синин плотность радиоактивного
загрязнения почвы цезием-137 в 1991 году составляла 1,41 Ки/кв.
км. В 1994, 1995, 1996 годах - соответственно 0,85, 0,91 и 0,91. В
1999 году этот показатель составил уже - 1,08, в 2000 году - 1,06,
в 2001 году - 1,03 и в 2002 году - 1,01 Ки/кв. км.
Учитывая то обстоятельство, что через несколько лет по этим
населенным пунктам (а по Новому Синину - в течение всех
последующих после принятия Правительством РФ оспоренного
Постановления лет) плотность радиоактивного загрязнения почвы
цезием-137 стала составлять более 1,0 Ки/кв. км, то, согласно ст.
11 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",
это имеющее правовое значение обстоятельство свидетельствует о
необходимости включения этих трех населенных пунктов в зону
проживания с льготным социально-экономическим статусом, а
следовательно, и об ошибочном определении учтенной при издании
оспоренного Постановления величины плотности радиоактивного
загрязнения почвы цезием-137 в приведенных населенных пунктах по
состоянию на 1996 год.
При этом Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации учитывает и утверждение представителей Правительства РФ
в суде первой инстанции о том, что радиационная обстановка в зонах
радиоактивного загрязнения может лишь улучшаться с течением
времени после катастрофы в связи с естественным распадом выпавших
на поверхность почв радионуклидов и снижением радиационного
воздействия основного дозообразующего радионуклида - цезия-137 в
силу физического закона о периоде распада цезия-137.
Поскольку даже спустя несколько лет после издания оспоренного
Постановления в приведенных трех населенных пунктах плотность
радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 была установлена в
размерах, превышающих 1,0 Ки/кв. км, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в 1996 году
уровень такой плотности в действительности не мог быть менее 1,0
Ки/кв. км. В связи с этим не имелось и оснований для исключения
данных населенных пунктов из Перечня населенных пунктов,
находящихся в зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
По изложенным основаниям решение Верховного Суда Российской
Федерации об отказе в удовлетворении жалобы заявителей на
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 года в части
исключения из Перечня (из границ зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом) следующих населенных пунктов:
Калиновка, Красный Угол и Новый Синин - не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит изменению.
Решение же суда об отказе в удовлетворении жалобы на
Постановление Правительства РФ в части исключения из Перечня
других 59 населенных пунктов Погарского района Брянской области
соответствует требованиям Закона и фактическим обстоятельствам.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о радиационной
обстановке в населенных пунктах Погарского района Брянской области
ни в 1996 году (сведения по этому году положены в основу
оспоренного Постановления Правительства РФ), ни в последующие годы
плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в этих 59
населенных пунктах не достигала 1,0 Ки/кв. км.
При таком положении Верховный Суд Российской Федерации пришел к
правильному выводу о соответствии требованиям Закона (ст. 11
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") пункта 4
Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года в части
исключения из Перечня остальных 59 населенных пунктов из 63
пунктов Погарского района Брянской области (ранее эти 59
населенных пунктов были включены в такой Перечень распоряжением
Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р).
Признавая законным п. 4 Постановления Правительства РФ в части
исключения приведенных 59 населенных пунктов Погарского района
Брянской области из Перечня, Верховный Суд Российской Федерации
обоснованно сослался на наличие у Правительства РФ в силу п. 2 ст.
6 и ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
оснований и полномочий для исключения этих населенных пунктов из
Перечня населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным
социально-экономическим статусом, так как с учетом представленных
Правительству РФ Росгидрометом данных по радиоактивному
загрязнению населенных пунктов цезием-137, а также Министерством
здравоохранения РФ данных о среднегодовых эквивалентных дозах
облучения населения эти показатели не достигали уровней,
установленных Законом для включения населенных пунктов в Перечень,
ни ко времени принятия оспоренного нормативного правового акта, ни
в последующие годы после 1997 года.
Довод в кассационной жалобе о необоснованности ссылки суда на
данные по радиоактивному загрязнению территории населенных пунктов
Погарского района Брянской области цезием-137, стронцием-90 и
плутонием-239 несостоятелен.
Указанные данные являются официальными, окончательными,
прошедшими проверку в НПО "Тайфун" Росгидромета и полученными по
результатам обследований, прошедших экспертную оценку в
Межведомственной экспертной комиссии по радиационному мониторингу
окружающей природной среды (л.д. 126).
Представляемые же заявителями данные по радиоактивному
загрязнению населенных пунктов суд правильно не положил в основу
своего решения, поскольку они не являются окончательными и
официальными.
Достоверных доказательств в подтверждение довода заявителей о
несоответствии Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997
года фактическим показаниям радиоактивного загрязнения 59
населенных пунктов (из 63) Погарского района Брянской области суду
представлено не было.
Применяемый Правительством РФ частично математический расчет
уровня радиационного загрязнения населенных пунктов никакому
закону не противоречит, поскольку он основан и на фактических
исследованиях местности в Погарском районе.
В кассационной жалобе заявитель Ш. ссылается на несоответствие
произведенных обследований радиационной обстановки в Погарском
районе Брянской области Методическим рекомендациям по оценке
радиационной обстановки в населенных пунктах.
Однако данное обстоятельство само по себе не может
свидетельствовать о неправомерности оспоренного нормативного акта,
так как Методические рекомендации носят рекомендательных характер,
утверждены министерствами и ведомствами Союза ССР в 1990 году.
Кроме того, как указано выше, Правительством РФ при принятии
оспоренного Постановления использовались официальные данные по
радиоактивному загрязнению и дозам облучения населения,
представленные Росгидрометом, НПО "Тайфун", Минздравом РФ
(ведомствами, компетентными в проведении подобных обследований) и
прошедшие экспертную оценку в Межведомственной экспертной комиссии
по радиационному мониторингу окружающей природной среды.
Довод в кассационной жалобе о нахождении территории Погарского
района Брянской области в непосредственном соприкосновении с
территориями области, включенными в Перечень оспоренным
Постановлением Правительства РФ, также не свидетельствует о
незаконности оспоренного Постановления Правительства РФ.
Из представленной для обозрения в Кассационную коллегию
представителем Ш. схемы (карты) Брянской области следует, что
территория Погарского района граничит как с территориями,
включенными в указанный выше Перечень, так и с территориями, не
включенными в этот Перечень.
Не может служить основанием к отмене судебного решения (в
части) и ссылка в кассационной жалобе на высокий уровень
онкологических заболеваний у населения Погарского района Брянской
области, поскольку само по себе данное обстоятельство не может
обязывать Правительство РФ включать все населенные пункты района в
Перечень.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит
удовлетворению лишь в указанной ее части.
Руководствуясь ст. ст. 203 и 304 ГПК РСФСР, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Ш. удовлетворить частично.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2002
года изменить: признать незаконным, недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления настоящего решения в законную силу
пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18
декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных
пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в части исключения
из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом, следующих
населенных пунктов: Калиновка, Красный Угол и Новый Синин.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
|
