ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 64-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 г. частную
жалобу Кашпрука В.А. на определение судьи Сахалинского областного
суда от 12 сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
определением судьи Сахалинского областного суда от 12 сентября
2002 г. Кашпруку В.А. отказано в принятии заявления о признании
незаконным Постановления Сахалинской областной Думы от 26 декабря
1996 г. "О назначении даты выборов депутатов представительных
органов и должностных лиц местного самоуправления в Сахалинской
области" на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с его
неподсудностью данному суду.
В частной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность
определения, просит о его отмене и направлении дела в Сахалинский
областной суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая Кашпруку В.А. в принятии заявления, судья сослалась
на ненормативный характер оспариваемого постановления, так как
оно, по мнению судьи, не устанавливает правовые нормы,
рассчитанные на неоднократное применение и обязательные для
неопределенного круга лиц, рассмотрение таких споров в силу ст.
113 ГПК РСФСР относится к подсудности районных (городских) судов.
Между тем данный вывод не основан на материалах дела и
является преждевременным, поскольку, как видно из определения,
постановление Сахалинской областной Думы от 26 декабря 1996 г.
судьей не обозревалось, его текст к материалам дела не приобщен, в
связи с чем не представляется возможным проверить правильность
изложенных в определении судьи доводов об отказе в принятии
заявления к производству областного суда.
Более того, согласно имеющемуся в материалах дела вступившему
в законную силу определению судебной коллегии по гражданским делам
Сахалинского областного суда от 13 августа 2002 г., рассмотревшей
частную жалобу заявителя на определение судьи Южно - Сахалинского
городского суда от 5 июля 2002 г., которым Кашпруку также было
отказано в принятии данного заявления, оспариваемый акт относится
к числу правовых нормативных актов, его положения являются
обязательными для неопределенного круга лиц и действуют в течение
всего периода со дня издания и до проведения выборов, а потому
проверка его законности на основании ст. 115 ГПК РСФСР является
компетенцией Сахалинского областного суда.
При таких обстоятельствах правомерность отказа судьи
областного суда в принятии заявления Кашпрука вызывает сомнение и
требует дополнительной проверки.
При повторном рассмотрении данного вопроса необходимо также
иметь в виду, что предметом судебного обжалования могут выступать
лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в
судебном порядке являются действующими и влекущими нарушение
гражданских прав и свобод. Между тем таких сведений в отношении
оспариваемого постановления от 26 декабря 1996 г. в материалах
дела не содержится.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать
законным, а потому, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 12 сентября
2002 г. отменить и материалы дела направить в Сахалинский
областной суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|