ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 53-Г02-42
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 г.
гражданское дело по жалобе Хлопонина Александра Геннадьевича на
решение Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября
2002 г. N 571 "Об определении результатов выборов Губернатора
Красноярского края", по кассационной жалобе Избирательной комиссии
Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от
01.10.02, которым жалоба Хлопонина Александра Геннадьевича
удовлетворена, решение Избирательной комиссии Красноярского края
от 29 сентября 2002 г. N 571 "Об определении результатов выборов
Губернатора Красноярского края" отменено, на Избирательную
комиссию Красноярского края возложена обязанность по определению
результатов выборов Губернатора Красноярского края.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения
представителя избирательной комиссии края Шемелева А.Ю.,
поддержавшего доводы жалобы, представителей Хлопонина А.Г.,
Борисова И.Б., Мальтова С.Н., полагавших жалобу необоснованной,
Судебная коллегия
установила:
22 сентября 2002 г. прошло повторное голосование по выборам
Губернатора Красноярского края.
Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 29
сентября 2002 г. N 571 "Об определении результатов выборов
Губернатора Красноярского края" результаты выборов признаны
недействительными и назначены повторные выборы Губернатора
Красноярского края на 2 марта 2003 г.
Считая решение избирательной комиссии незаконным, кандидат в
Губернаторы Красноярского края Хлопонин А.Г. обратился в суд с
жалобой об отмене названного решения, указывая на то, что
избирательная комиссия в нарушение требований ст. 52 Закона
Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского края"
приняла обжалуемое решение без предварительного определения
результатов выборов на заседании комиссии.
Поскольку итоги выборов не определялись, то избирательная
комиссия, по мнению заявителя, не могла принять решение о
признании итогов выборов недействительными.
Представители Избирательной комиссии Красноярского края
Кузьмицкая Н.А. и Извозчиков В.Г. с требованиями жалобы не
согласны, указывая на то, что решение избирательной комиссии о
признании недействительными результатов выборов Губернатора
Красноярского края принято в соответствии с действующим краевым
законодательством о выборах.
Красноярским краевым судом постановлено указанное выше
решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит
Избирательная комиссия края, указывая, что судом неправильно
истолкован и применен материальный закон и допущены нарушения норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 58 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", п. п. 1, 2, 4 ст. 52
Закона Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского
края", на основании первых экземпляров протоколов территориальных
избирательных комиссий об итогах голосования путем суммирования
содержащихся в них данных Избирательная комиссия не позднее чем
через семь дней со дня выборов определяет результаты выборов
Губернатора края. Члены указанной комиссии с правом решающего
голоса устанавливают результаты выборов лично.
О результатах выборов Избирательная комиссия края составляет в
трех экземплярах протокол и сводную таблицу, которую подписывают
все присутствующие члены избирательной комиссии с правом решающего
голоса.
Составление протокола и сводной таблицы о результатах выборов
должно производиться на заседании избирательной комиссии.
В судебном заседании установлено, что сводная таблица и
протокол о результатах выборов Губернатора Красноярского края на
заседании избирательной комиссии 29 сентября 2002 г. не
обсуждались. Протокол о результатах выборов был подписан 10
членами избирательной комиссии из 14 присутствовавших на этом
заседании после окончания заседания комиссии.
Сводная таблица о результатах выборов подписана не всеми
членами избирательной комиссии, присутствовавшими на заседании 29
сентября 2002 г., а лишь председателем Избирательной комиссии края
и секретарем.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в
нарушение требований вышеназванных норм Законов результаты выборов
Губернатора фактически не определялись.
Избирательная комиссия признает выборы недействительными:
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или
установлении итогов голосования нарушения не позволяют с
достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;
б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем
на одной четвертой части избирательных участков;
в) по решению суда.
Суд также правильно пришел к выводу, что для признания
результатов выборов недействительными необходимо установить:
во-первых, что в ходе голосования имели место нарушения
избирательного законодательства; во-вторых, что выявленные
нарушения ставят под сомнение зафиксированные результаты
голосования; в-третьих, что характер допущенных нарушений таков,
что на момент рассмотрения жалоб уже невозможно с достоверностью
определить действительное волеизъявление избирателей.
Из содержания обжалуемого решения Избирательной комиссии края
следует, что в основу его принятия были положены факты нарушения
избирательного законодательства, которые имели место не в день
голосования, а в период проведения избирательной кампании.
Так, судом установлено, что распространение листовок от имени
ГУВД Красноярского края тиражом 100000 экземпляров, листовок от
имени Избирательной комиссии Красноярского края, листовок от имени
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, кандидата на должность Губернатора Красноярского края
Глазьева С.Ю. тиражом 750000 экземпляров, а также информация,
прозвучавшая из средств массовой информации, о том, что указанный
депутат призвал своих сторонников отдать голоса за кандидата
Хлопонина А.Г., имели место до дня голосования.
Кроме того, из содержания протокола заседания избирательной
комиссии от 29 сентября 2002 г. и содержания обжалуемого решения
не видно, каким образом указанные нарушения могли повлиять на
свободное волеизъявление 200000 и 222650 избирателей.
Не нашли своего подтверждения и доводы избирательной комиссии
о том, что на свободу волеизъявления 85938 избирателей г.
Норильска повлияло проведение туристическим агентством
"Интеррос-транстур" розыгрыша туристических путевок, снижение в
день голосования цены до 50% на проезд в муниципальном и
коммерческом транспорте, а также то, что в день голосования
избирателей при предъявлении паспорта доставляли до избирательных
участков и обратно со скидкой 50% частные компании такси.
Кроме того, как следует из объяснений представителей
Избирательной комиссии Красноярского края, данных ими в судебном
заседании, факты нарушений при проведении агитации и голосования,
которые приведены в решении избирательной комиссии и которые, по
мнению избирательной комиссии, имели место, подтверждаются лишь
поступившими в избирательную комиссию обращениями граждан и
наблюдателей, назначенных зарегистрированным кандидатом Уссом А.В.
Каких-либо проверок по данным обращениям избирательной комиссией
не проводилось.
Между тем обращение в избирательную комиссию граждан, не
удовлетворенных исходом выборов, по их предварительным данным,
само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о том,
что те или иные нарушения имели место в действительности.
Поскольку доводы избирательной комиссии о том, что такие
нарушения, как распространение подложной листовки от имени бывшего
кандидата Глазьева С.Ю., подложной листовки о необходимости
внесения платы за участие в голосовании, подложной листовки от
имени ГУВД Красноярского края, а также утверждение избирателя
Гришаева В.П. о предложении ему денежных сумм за участие в
голосовании, основаны исключительно на предположениях и не
подтверждены какими-либо объективными материалами, суд обоснованно
не признал их обоснованными и достоверными и, следовательно, не
могущими повлиять на волеизъявление других избирателей.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил
ходатайства представителя избирательной комиссии и не опросил в
судебном заседании лиц, чьи заявления якобы свидетельствуют о
нарушениях законодательства о выборах, т.к. в данном случае
производство такой проверки является прерогативой самой
избирательной комиссии до принятия решения.
Кроме того, проведение подобной проверки было поручено органам
прокуратуры.
Имея в виду, что основанием для признания результатов выборов
недействительными являются имевшие место в действительности
нарушения при проведении голосования или при установлении итогов
голосования, а таковых, как указано выше, в судебном заседании не
установлено, то вывод суда об удовлетворении жалобы Хлопонина
А.Г., как соответствующий требованиям п. 7 ст. 58 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и фактическим материалом дела,
является правильным.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а
направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых
суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении жалобы, в связи с
чем основанием к отмене решения служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.
ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 01.10.02 оставить без
изменения, кассационную жалобу Избирательной комиссии
Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
С.В.ПОТАПЕНКО
Ю.Г.КЕБА
|
