ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 19 ноября 2002 г. N 8641/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  постановление  апелляционной инстанции Арбитражного
   суда Волгоградской области от 19.12.2000 по делу N А12-7412/00-С21
   и  постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
   от 20.02.01 по тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Первый  заместитель  прокурора  Волгоградской области в защиту
   государственных  и общественных  интересов обратился в Арбитражный
   суд    Волгоградской    области    с   иском    к  индивидуальному
   предпринимателю  Андрусовой  В.К.  о  взыскании  484353  рублей 55
   копеек подоходного налога, не уплаченных ею в 1996 - 1998 годах.
       Решением от 06.09.2000 исковое требование удовлетворено.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 19.12.2000 решение
   отменено и в удовлетворении иска отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от  20.02.01  оставил  постановление  апелляционной  инстанции без
   изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается постановления апелляционной и кассационной
   инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в  1994 году индивидуальные
   предприниматели  Коваленко В.В.  и Андрусова В.К.  учредили полное
   товарищество  "Коваленко и компания "Камден Таун".  Постановлением
   администрации   Краснооктябрьского  района  города  Волгограда  от
   27.06.95   N  2218   произведена   перерегистрация  учредительного
   договора этого товарищества, из которого следует, что оно является
   юридическим  лицом  и ему  выдано  свидетельство о государственной
   регистрации от 14.12.95 N 01740.
       В   последующие  три  года  участники  товарищества  принимали
   решения  о направлении  части полученной прибыли без распределения
   ее  между  участниками на ведение предпринимательской деятельности
   товарищества.
       В протесте содержится утверждение о том,  что отказ участников
   товарищества  от  распределения  части  прибыли,  направление этой
   части  на  дальнейшую  деятельность  товарищества  и неотражение в
   налоговой  декларации  индивидуальным  предпринимателем Андрусовой
   В.К.  причитающейся ей доли прибыли повлекло недоплату подоходного
   налога.
       Доводы протеста являются ошибочными.
       Имущество  хозяйственного  товарищества,   созданное  за  счет
   вкладов   учредителей   (участников),   а  также  произведенное  и
   приобретенное    хозяйственным   товариществом   в  процессе   его
   деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
       Нераспределенная  часть  прибыли также является собственностью
   полного  товарищества и по этой причине без ее распределения между
   ними не может быть признана собственностью его участников.
       Поскольку   участниками   полного  товарищества  "Коваленко  и
   компания    "Камден    Таун"   являлись   физические   лица,    их
   налогообложение осуществлялось в соответствии с Законом Российской
   Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
       Согласно   статье   2 этого  Закона  объектом  налогообложения
   физических лиц признавался совокупный доход, полученный физическим
   лицом в календарном году.
       При  налогообложении  учитывался совокупный доход,  полученный
   физическим лицом как в денежной форме (валюте Российской Федерации
   или иностранной валюте),  так и в натуральной форме, в том числе в
   виде  материальной  выгоды  в случаях,  предусмотренных  названным
   Законом.
       Доходы,  полученные  в натуральной  форме,  подлежали учету на
   дату  получения дохода.  Датой получения дохода в календарном году
   являлась   дата   выплаты  дохода  физическому  лицу,   либо  дата
   перечисления   дохода   физическому   лицу,   либо  дата  передачи
   физическому лицу дохода в натуральной форме.
       Указанных  обстоятельств в отношении вменяемых Андрусовой В.К.
   доходов не установлено.
       Следовательно, по этому основанию Андрусова В.К. не могла быть
   понуждена  к уплате  подоходного  налога  с сумм не распределенной
   товариществом прибыли.
       Доходом   признается   экономическая   выгода   в  денежной  и
   натуральной  форме,  учитываемая  в случае  возможности ее оценки.
   Поэтому  сумма прибыли юридического лица,  не распределенная среди
   учредителей и направленная ими в предпринимательскую деятельность,
   не может быть признана доходом этих учредителей.
       Таким образом,  мотивы, указанные в протесте, не могут служить
   основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187,   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Волгоградской  области  от  19.12.2000 по делу N А12-7412/00-С21 и
   постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   20.02.01  по тому же делу оставить без изменения,  а протест - без
   удовлетворения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ