ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 ноября 2002 года
   
                                                       Дело N 6-Г02-12
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002  г.  частную
   жалобу  М.  на определение судьи Рязанского областного суда  от  28
   августа 2002 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П., объяснения  М.  и  его
   представителя Кузнецова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       определением  судьи Рязанского областного суда  от  28  августа
   2002  г. М. отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии
   жалобы  на  действия  судьи  Рязанского  районного  суда  Рязанской
   области Черноусова В.П., не принявшего, по мнению заявителя, мер  к
   прекращению  исполнения определения суда от 29.03.02 по обеспечению
   иска  в связи с его отменой судебной коллегией по гражданским делам
   Рязанского областного суда.
       В  частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   незаконность  отказа  в  принятии жалобы к производству  областного
   суда.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы   частной  жалобы,  находит  определение  судьи   подлежащим
   оставлению без изменения по следующим основаниям.
       Как  усматривается  из  заявления  и  частной  жалобы  М.,   им
   обжалуется    бездействие   судьи   Рязанского   районного    суда,
   выразившееся  в  непринятии  мер  по  прекращению  возбужденного  в
   отношении  него исполнительного производства. Между тем  исполнение
   судебных  постановлений и рассмотрение возникающих в связи  с  этим
   правоотношений  регулируются специальными законодательными  нормами
   -   ст.  ст.  338  -  432  ГПК  РСФСР  и  Федеральным  законом  "Об
   исполнительном производстве".
       Таким   образом,   в   отношении   оспариваемых   М.   действий
   (бездействия) судьи установлен иной порядок судебного  обжалования,
   что  в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.
   ст.  1,  3  Закона  РФ  "Об обжаловании в суд действий  и  решений,
   нарушающих  права и свободы граждан", ст. 239.3 ГПК РСФСР  и  п.  1
   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря  1993  г.  N
   10   "О   рассмотрении  судами  жалоб  на  неправомерные  действия,
   нарушающие  права и свободы граждан" (с последующими изменениями  и
   дополнениями)  исключает  возможность  их  рассмотрения  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       С  учетом  изложенного  отказ судьи  в  принятии  заявления  М.
   является  законным,  а потому, руководствуясь  п.  1  ст.  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2002
   г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.