ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2002 г. N КАС02-594
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Кнышева В.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 г.
гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными абз. 1 п.
5; п. 7; и пп. "е" п. 8 Порядка проведения в 2001 году
предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ
в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года по
гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным
законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19
марта 2001 года (в редакции Постановления от 29 декабря 2001 года
N 914) по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда РФ от
14 марта 2002 года, которым в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Правительства РФ Бордуковой Н.Л.,
возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
А. оспорил в Верховном Суде РФ приведенные выше положения
нормативного правового акта Правительства РФ, предусматривающие,
что:
- в случае смерти владельца гарантированных сбережений в 2001
году наследникам на оплату ритуальных услуг по вкладам умершего
владельца выплачивается компенсация в установленном размере (абз.
1 пункта 5 Порядка);
- в случае, если умерший в 2001 году владелец сбережений ранее
получал предварительную компенсацию по вкладам, сумма компенсаций,
выплачиваемая наследникам на уплату ритуальных услуг, уменьшается
на сумму предварительной компенсации, полученной владельцем
сбережений ранее. В остальных случаях вклады граждан, по которым
ранее были произведены начисления и выплаты предварительной
компенсации, не подлежат повторной компенсации в соответствии с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" (п. 7
Порядка);
- наследникам владельца сбережений (без ограничения возраста) в
случае смерти владельца в 1998 - 2001 годах на оплату ритуальных
услуг выплата предварительной компенсации по вкладам производится
предусмотренным категориям лиц в подразделениях Сбербанка РФ при
предъявлении соответствующих документов.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то,
что оспоренные положения Порядка не соответствуют требованиям
федерального закона, в котором не содержится запрета на повторную
компенсацию по вкладам в случае выплаты предварительной
компенсации ранее и на возможность наследования вклада.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, признанных
судом установленными, и неправильное применение (толкование) норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения
нормативного правового акта Правительства РФ соответствуют нормам
федерального закона, регулирующим вопросы, связанные со
сбережениями граждан Российской Федерации.
Так, согласно ст. ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая
1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и
обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных
гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на
вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года;
гарантированные сбережения граждан являются государственным
внутренним долгом РФ; восстановление и обеспечение сохранности
ценности гарантированных сбережений граждан производится путем
перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся
государственными ценными бумагами.
В соответствии со ст. 9 этого же Закона приоритетными при
обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели,
определяемые государственными программами социального и
экономического развития РФ; первоочередное обслуживание целевых
долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования
их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально
необходимых нужд и экономического стимулирования производства;
часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на
указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через
обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ.
Полномочия Правительства РФ по управлению государственным
внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам РФ
предусмотрены также ст. 13 приведенного выше Федерального закона.
Признавая оспоренные положения Порядка законными, Верховный Суд
РФ также правомерно исходил из того, что объем средств на
указанные выше цели утверждается федеральным законом о федеральном
бюджете на очередной год. Конкретный размер компенсационных выплат
и перечень категорий граждан, которым предусматриваются эти
выплаты, определяются исходя из общего объема утвержденных законом
средств на текущий год.
Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001
год" Правительству РФ поручено обеспечивать выплату
предварительной компенсации вкладов в Сберегательном банке РФ по
состоянию на 20 июня 1991 года... в сумме до 1,0 тыс. рублей
определенным в законе категориям граждан (в том числе наследникам
первой очереди, относящимся к указанным категориям граждан).
На выплату предварительной компенсации вкладов в Сбербанке РФ
выделены средства в сумме 10,0 млрд. рублей.
В случае смерти владельца гарантированных сбережений
наследникам гарантированных сбережений на оплату ритуальных услуг
предусмотрено выплачивать компенсацию в определенных размерах.
Указанным нормам закона как по существу, так и по формальным
основаниям (объем полномочий, которыми наделено Правительство РФ в
вопросе о порядке выплаты и самой выплате компенсации) также
полностью соответствуют оспоренные заявителем положения
нормативного акта, как об этом правильно отмечено судом в своем
решении.
При таком положении нельзя согласиться с доводом в кассационной
жалобе о недоказанности обстоятельств, которые суд признал
установленными по делу.
Кроме того, судебный нормоконтроль (что имеет место по
настоящему делу при рассмотрении жалобы на часть нормативного
правового акта) заключается, собственно, не в сборе доказательств
и их оценке, а в правильном толковании оспоренных положений акта,
норм федерального закона и проверке их соответствия.
Никаких оснований считать, что суд первой инстанции допустил
неправильное применение норм материального права при разрешении
настоящего спора, у Кассационной коллегии не имеется, поскольку
толкование норм закона, примененных Верховным Судом РФ в процессе
нормоконтроля, дано правильное.
На основании федеральных законов о федеральных бюджетах на
соответствующие годы предварительная компенсация вкладов начала
производиться с 1998 года согласно ст. 96 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год".
Такая выплата вкладов отдельных категорий граждан продолжает
производиться и до настоящего времени. При этом перечень этих
категорий граждан расширяется с 1998 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности
утверждения заявителя в кассационной жалобе о том, что Порядок
якобы незаконно исключает возможность выплаты компенсаций по
вкладам лиц, умерших до 1998 года.
С учетом этого, а также с учетом содержания федеральных законов
о федеральных бюджетах на 1998 - 2002 годы суд пришел к
правильному выводу о том, что этими законами не предусматривается
возможность выплаты повторной компенсации (за исключением выплаты
компенсации наследникам на оплату ритуальных услуг в случае смерти
владельца вкладов).
Не выделяется (законами) и средств для производства таких
выплат повторных компенсаций.
По изложенным мотивам нельзя согласиться и с доводом в
кассационной жалобе о том, что согласно Порядку в нарушение норм
ГК РФ якобы производится выплата определенных процентов по
долговым обязательствам, а не частичные, предварительные выплаты
по самим долгам.
Предварительный, одноразовый характер выплат свидетельствует
именно о выплате части самого долга, а не процентов по нему.
Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ правильно
принял во внимание также и то обстоятельство, что заявитель не
относится к указанным в Законе категориям граждан, имеющих право
на получение предварительной компенсации по гарантированным
сбережениям.
При отнесении Законом заявителя к кругу лиц, имеющих такое
право, исходя из общей тенденции погашения государственного
внутреннего долга по гарантированным сбережениям, он вправе будет
получить указанную компенсацию по сбережениям, оставшимся после
смерти матери.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без
удовлетворения.
|
