ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2002 года
Дело N 11-Г02-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 г. дело по
жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Арбитражного
суда Республики Татарстан по кассационной жалобе Ш. на решение
Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда
Республики Татарстан от 28 мая 2002 года оставлена без
удовлетворения жалоба бывшего конкурсного управляющего АООТ
"Нептун" Ш. о привлечении судьи Арбитражного суда Республики
Татарстан И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного
прекращения полномочий судьи за допущенные нарушения закона при
рассмотрении арбитражного дела и личную заинтересованность в
исходе дела.
Считая решение квалификационной коллегии необоснованным, Ш.
обратилась в суд с жалобой об отмене этого решения и наложении на
судью И. дисциплинарного взыскания, указав в обоснование своих
требований, что судьей при рассмотрении арбитражного дела был
нарушен Кодекс чести судьи, нарушены конституционные принципы
равенства и состязательности сторон, решение по делу, по которому
она являлась одной из сторон, было вынесено в ее отсутствие.
Представитель квалификационной коллегии судей Арбитражного суда
Республики Татарстан - заместитель председателя коллегии
Скрипников В.Л. с жалобой не согласился, пояснив, что решение
квалификационной коллегии в соответствии со статьей 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно
принято, в данном случае решение принято в отношении судьи И. и не
может быть обжаловано заявительницей.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля в
удовлетворении жалобы Ш. отказано.
В кассационной жалобе, поданной Ш., поставлен вопрос об отмене
решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что судом
неправильно применен и истолкован материальный и процессуальный
закон; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу
по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N
30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
1. Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может
быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно
принято.
2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской
Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи,
привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке
судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на
должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в
течение десяти дней со дня получения копии соответствующего
решения.
Указанные решения Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд
Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов
Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик,
краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд
автономной области и суды автономных округов.
3. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть
обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их
вынесения.
Как видно из материалов дела, Ш. обратилась в квалификационную
коллегию судей Арбитражного суда Республики Татарстан с жалобой на
судью Арбитражного суда И., в которой просила за допущенные
нарушения процессуального законодательства при рассмотрении
арбитражного дела привлечь его к дисциплинарной ответственности в
виде досрочного прекращения полномочий.
Решением квалификационной коллегии жалоба Ш. была оставлена без
удовлетворения.
По смыслу ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" данное решение могло быть
обжаловано в судебном порядке только судьей И. как лицом, в
отношении которого оно принято. Ш. не имела права обжаловать в
судебном порядке решение квалификационной коллегии судей.
К тому же и сама квалификационная коллегия могла рассматривать
вопрос о прекращении полномочий судьи только по представлению
председателя соответствующего или вышестоящего суда либо в связи с
обращением органа судейского сообщества. Эти особенности
рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей
дисциплинарного проступка регламентированы в ст. 22 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований
принимать к производству неподведомственную ему жалобу.
Согласно ст. 310 ГПК РСФСР решение суда подлежит отмене в
кассационном порядке с прекращением производства по делу по
основаниям, указанным в ст. 219 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает
производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2002 г.
отменить и прекратить производство по делу.
|
