ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 12 ноября 2002 г. N 6404/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного суда города
   Москвы от 16.04.01 по делу N А40-7228/01-73-13юф.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Корпорация  участников Союза
   ветеранов  военной  разведки"  обратилось в Арбитражный суд города
   Москвы   с  заявлением   об   установлении  факта  добросовестного
   приобретения   нежилого   здания   площадью   4740,5  кв.   метра,
   расположенного по адресу: Москва, пер. Большой Путинковский, д. 3.
       В  качестве  заинтересованных  лиц к участию в деле привлечены
   Министерство   имущественных   отношений  Российской  Федерации  и
   закрытое  акционерное  общество  "Научно  - производственная фирма
   "Кипрос".
       Решением   от   16.04.01   заявление  удовлетворено,   признан
   установленным  факт  добросовестного  приобретения ОАО "Корпорация
   участников  Союза ветеранов военной разведки" указанного здания на
   основании соглашения об отступном от 02.06.98 N 1.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается решение отменить,  иск оставить
   без рассмотрения.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   от  31.10.96  N 13  "О  применении
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при
   рассмотрении   дел   в суде  первой  инстанции"  арбитражные  суды
   принимают   к своему  производству  и рассматривают  заявления  об
   установлении   юридических   фактов   при  наличии  в совокупности
   следующих условий:
       1)   если   согласно   закону   факт   порождает   юридические
   последствия,   то   есть   влечет  возникновение,   изменение  или
   прекращение   правоотношений  в сфере  предпринимательской  и иной
   экономической деятельности;
       2)  если  установление  юридического  факта  не  связывается с
   последующим   разрешением   спора   о  праве,    подведомственного
   арбитражному суду;
       3)  если  заявитель  не имеет другой возможности получить либо
   восстановить  надлежащие  документы,   удостоверяющие  юридический
   факт;
       4)  если  действующим  законодательством  не предусмотрен иной
   (внесудебный) порядок установления юридического факта.
       Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд
   исходил  из  того,  что  заявитель  не имеет возможности получения
   документов,   удостоверяющих   факт  добросовестного  приобретения
   здания,    так    как    таковые    документы   не   предусмотрены
   законодательством,     а    суды,     рассматривавшие    дело    N
   А40-40709/98-94-186  о признании недействительным свидетельства от
   30.09.98  о праве  собственности  заявителя на спорное здание,  не
   приняли   во   внимание   его   доказательства  о добросовестности
   приобретения  имущества и не привели в судебных актах свои доводы,
   по которым отклонены эти доказательства.
       Поскольку,   как   видно   из   решения  по  настоящему  делу,
   установление    данного    юридического   факта   необходимо   для
   последующего разрешения спора о праве,  оснований для рассмотрения
   заявления по существу не имелось.
       Не    могло    быть    и  документов,    подтверждающих   факт
   добросовестного  приобретения,  так  как этот факт устанавливается
   при   разрешении   спора   об  истребовании  имущества  из  чужого
   незаконного владения.
       В    соответствии   с  пунктом   8  статьи   87   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (п. 3 ст. 148
   АПК  РФ  2002  г.) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения,
   если  при  рассмотрении заявления об установлении фактов,  имеющих
   юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
       Наличие  спора  о праве  подтверждается,  в  частности,  ранее
   рассмотренным  арбитражным  судом  делом  N А40-40709/98-94-186  о
   признании   недействительным  свидетельства  от  30.09.98  о праве
   собственности  общества  "Корпорация  участников  Союза  ветеранов
   военной разведки" на спорное здание.
       При таких обстоятельствах решение от 16.04.01 подлежит отмене,
   а заявление - оставлению без рассмотрения.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.04.01 по делу N
   А40-7228/01-73-13юф  отменить,  заявление  открытого  акционерного
   общества  "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки"
   оставить без рассмотрения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ