КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 г. N 341-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
"НИЖНЕАМУРСКИЙ ТОРГ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ В НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О НАЛОГАХ И СБОРАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М.
Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы муниципального унитарного
предприятия "Нижнеамурский торг",
установил:
1. Муниципальное унитарное предприятие "Нижнеамурский торг" в
своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает
конституционность статьи 10 Федерального закона от 31 декабря 2001
года "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах", устанавливающей порядок введения
данного Федерального закона в действие.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, согласно которой
Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" вступает в силу с 1
января 2002 года (за исключением абзаца 9 пункта 11 статьи 1,
вступающего в силу с 1 января 2003 года), не соответствует статье
57 Конституции Российской Федерации, согласно которой законы,
устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение
налогоплательщиков, не имеют обратной силы.
Как утверждается в жалобе, введя названный Федеральный закон в
действие до момента опубликования, законодатель тем самым придал
ему обратную силу, ухудшив при этом положение налогоплательщиков.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что его
статьей 2 в статью 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", которой устанавливается перечень налогов и сборов,
подлежащих взиманию с плательщиков единого налога, дополнительно
внесен единый социальный налог.
2. Статью 10 Федерального закона "О внесении дополнений и
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
следует рассматривать в системной связи с положениями Федерального
закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах".
В соответствии со статьей 1 этого Федерального закона часть
вторая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена
главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности", статья 346.26
которой указывает единый социальный налог в перечне налогов,
замененных единым налогом на вмененный доход. Одновременно статьей
4 того же Федерального закона из Федерального закона "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"
исключен пункт 10 части третьей статьи 1 о едином социальном
налоге, а статьей 5 предусмотрен зачет сумм единого социального
налога, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками, которые были
переведены на уплату единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, в счет сумм, подлежащих уплате в
федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные
фонды, и уменьшение налогоплательщиками суммы единого налога,
исчисленной за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002
году, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, уплаченных ими в соответствии с законодательством
Российской Федерации. При этом законодатель распространил
предписания статей 4 и 5 на отношения, возникшие с 1 января 2002
года, т.е. придал им обратную силу, что в данном случае не
противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку положение
налогоплательщиков законом улучшается.
Следовательно, положение статьи 2 Федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации
о налогах и сборах" о включении единого социального налога в
перечень обязательных платежей, которые должны уплачиваться
плательщиками единого налога на вмененный доход, со дня введения в
действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах", т.е. с 29 августа 2002
года, фактически не применяется (при том, что суммы за
соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году,
уплаченные налогоплательщиками, переведенными на единый налог на
вмененный доход, подлежат зачету). Тем самым фактически отменено и
дополнительное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщиков
статьей 2 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и
устранены причины нарушения их конституционных прав (хотя
юридически эта статья утрачивает силу лишь с 1 января 2003 года).
3. По смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи
43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд
Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод
граждан и объединений граждан может проверить конституционность
закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период
рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если
оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства
в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае
Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии
обращения к рассмотрению.
Поскольку положения Федерального закона "О внесении дополнений
и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах",
касающиеся единого социального налога, а следовательно, и
оспариваемая заявителем статья 10 названного Федерального закона в
части, касающейся введения этих положений в действие, фактически
утратили силу до начала производства в Конституционном Суде
Российской Федерации и не нарушают права граждан, жалоба
муниципального унитарного предприятия "Нижнеамурский торг" не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и
частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального
унитарного предприятия "Нижнеамурский торг", поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку оспариваемые
законоположения утратили силу к началу производства в
Конституционном Суде Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
