КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 г. N 342-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВАНТАЖ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ПЯТОГО
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2 И СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М.
Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы ООО "Торговый Дом "Авантаж",
установил:
1. Федеральным законом от 31 декабря 2001 года "О внесении
дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" в Федеральный закон от 31 июля 1998 года "О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов деятельности" внесено
дополнение, которым для плательщиков единого налога на вмененный
доход установлена обязанность платить единый социальный налог
(абзац пятый части первой статьи 2). Федеральный закон от 31
декабря 2001 года, согласно его статье 10, вступил в силу с 1
января 2002 года (за исключением абзаца 9 пункта 11 статьи 1,
вступающего в силу с 1 января 2003 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО
"Торговый Дом "Авантаж" утверждает, что указанные положения не
соответствуют статьям 15 (часть 3), 34 и 57 Конституции Российской
Федерации. По мнению заявителя, законодатель, установив, что
Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" вводится в действие до
момента опубликования, тем самым придал ему обратную силу, ухудшив
при этом положение налогоплательщиков, а также нарушил
сформулированный в решениях Конституционного Суда Российской
Федерации и содержащийся в Налоговом кодексе Российской Федерации
принцип разумного срока введения в действие налоговых обременений.
Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что
ООО "Торговый Дом "Авантаж" не начисляло и не уплачивало авансовые
платежи по единому социальному налогу, межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Белгородской области 24 июня 2002 года приняла решение о взыскании
с него единого социального налога и пени, а также о привлечении
его к налоговой ответственности в виде штрафа. Арбитражный суд
Белгородской области, куда заявитель обратился с иском о признании
указанного решения недействительным и с заявлением об обеспечении
иска, определением от 5 июля 2002 года запретил налоговому органу
производить в бесспорном порядке взыскание начисленных заявителю
сумм.
2. 24 июля 2002 года был принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах", статьей 4 которого из Федерального закона "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"
исключен пункт 10 части третьей статьи 1 о едином социальном
налоге, а статьей 5 предусмотрен зачет сумм единого социального
налога, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками, которые были
переведены на уплату единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, в счет сумм, подлежащих уплате в
федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные
фонды, и уменьшение налогоплательщиками суммы единого налога,
исчисленной за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002
году, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, уплаченных ими в соответствии с законодательством
Российской Федерации. При этом законодатель распространил
предписания статей 4 и 5 на отношения, возникшие с 1 января 2002
года, т.е. придал им обратную силу, что в данном случае не
противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку положение
налогоплательщиков законом улучшается.
Следовательно, положения статьи 2 Федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации
о налогах и сборах" о включении единого социального налога в
перечень обязательных платежей, которые должны уплачиваться
плательщиками единого налога на вмененный доход, со дня введения в
действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах", т.е. с 29 августа 2002
года, фактически не применяется (при том, что суммы за
соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году,
уплаченные налогоплательщиками, переведенными на единый налог на
вмененный доход, подлежат зачету). Тем самым фактически отменено и
дополнительное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщиков
статьей 2 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
3. По смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи
43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд
Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод
граждан и объединений граждан может проверить конституционность
закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период
рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если
оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства
в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае
Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии
обращения к рассмотрению.
Поскольку положения статьи 2 Федерального закона "О внесении
дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах", касающиеся единого социального налога, а следовательно, и
его статья 10 в части, касающейся введения этих положений в
действие, фактически утратили силу до начала производства в
Конституционном Суде Российской Федерации и не нарушают права
граждан, жалоба ООО "Торговый Дом "Авантаж" не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и
частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Авантаж", поскольку
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку оспариваемые
законоположения утратили силу к началу производства в
Конституционном Суде Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
