ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 года
Дело N 47-о02-82
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2002 года частную
жалобу защитника Бучнева А.П. на определение Оренбургского
областного суда от 2 февраля 2000 года, по которому Вишневский
Андрей Георгиевич, родившийся 25 июля 1960 года в г. Оренбурге,
ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за
совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния,
предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, и к нему применена
принудительная мера медицинского характера в виде принудительного
лечения в психиатрическом стационаре общего типа - отделении
общего типа областной клинической психиатрической больницы N 1 г.
Оренбурга.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения защитника
Бучнева А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А.,
полагавшего отменить определение и дело прекратить на основании
ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Судебная коллегия
установила:
Вишневский в состоянии невменяемости распространил заведомо
ложные сведения в отношении судьи Центрального районного суда г.
Оренбурга Сумкиной С.Н. и судьи Ленинского районного суда г.
Оренбурга Чеховской И.В., а именно оклеветал судью Сумкину в том,
что ею совершено преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, т.е.
служебный подлог, заявив, что судьей Сумкиной С.Н. по гражданскому
делу по иску к ЗАО "Ресторан Оренбург" был подложен протокол
судебного заседания от 17 декабря 1997 года, которого, по
утверждению Вишневского, не было, а в отношении судьи Чеховской
И.В. необоснованно заявил, что она при рассмотрении дела по иску
Чернеко Т.А. к Аксененко Д.С. сфальсифицировала доказательства по
делу.
Указанные действия совершены им в мае 1998 года и в июле 1999
года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в определении.
В частной жалобе защитник Бучнев А.П. просит отменить
определение и прекратить дело, считает, что нарушение судьей
Сумкиной норм ГПК РСФСР нашло подтверждение в решении
квалификационной коллегии судей Оренбургской области, суд не
исследовал материалы гражданского дела и не установил, проводилось
ли судебное заседание по делу 17 декабря 1997 года, поэтому вывод
суда о том, что заявление Вишневского о фальсификации судьей
протокола за указанное число является клеветой, не основан на
доказательствах, а по эпизоду, связанному с судьей Чеховской, в
его действиях нет состава преступления, поскольку заявление в
отношении ее он сделал не в процессе отправления ею правосудия, а
во время приема граждан; считает, что органы предварительного
расследования нарушили процессуальные нормы при назначении
судебно-психиатрической экспертизы, суд также рассмотрел дело с
грубым нарушением процессуальных норм и, кроме того, вышел за
пределы своей компетенции, указав конкретно, в какую больницу
должен быть помещен Вишневский, тогда как это компетенция органов
здравоохранения.
В возражениях на частную жалобу адвоката потерпевшие Сумкина
С.Н. и Чеховская И.В. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия находит совершение Вишневским общественно
опасного деяния в состоянии невменяемости установленным
исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших
Сумкиной, Чеховской, свидетелей Мурсалимовой, Самойловой, Салон,
Ерохина, Чернышевой, Горбуновой, заключением стационарной
комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Как видно из материалов дела, жалобы Вишневского, в которых он
обвинял судью Сумкину в фальсификации протокола судебного
заседания от 17 декабря 1997 года, были предметом рассмотрения
квалификационной коллегии судей Оренбургской области и Высшей
квалификационной коллегии судей РФ, которые пришли к выводу о том,
что судебное заседание 17 декабря 1997 года проводилось, эти
документы исследовались судом, поэтому доводы адвоката о том, что
вывод суда о совершении Вишневским клеветы в отношении судьи
Сумкиной не подтверждается исследованными судом доказательствами,
являются несостоятельными.
Доводы жалобы защитника о том, что заявление в отношении судьи
Чеховской Вишневский сделал не в процессе отправления ею
правосудия, а во время приема граждан, поэтому в его действиях нет
состава преступления, также являются несостоятельными, т.к. по
смыслу закона уголовная ответственность за клевету в отношении
судьи наступает в том случае, если клеветническое измышление
связано с рассмотрением судьей дел или материалов. При этом из
диспозиции ст. 298 УК РФ не следует, что ответственность за
клевету в отношении судьи наступает только в случае ее
высказывания во время судебного процесса.
Согласно заключению стационарной комплексной
психолого-психиатрической экспертизы Вишневский страдает
хроническим психическим расстройством в форме латентной шизофрении
с атипичным гипоманиакальным синдромом и паранойяльными
включениями, поэтому в отношении содеянного его следует считать
невменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами
расследования при назначении судебно-психиатрической экспертизы не
допущено, судом дело рассмотрено в полном соответствии с нормами
главы 33 УПК РСФСР.
Несостоятельны и доводы жалобы адвоката о том, что суд вышел
за пределы своей компетенции, определив, в какое лечебное
учреждение должен быть помещен Вишневский, поскольку это решение
принято судом на основании заключения судебно-психиатрической
экспертизы, созданной при Оренбургском областном отделе
здравоохранения.
Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что определение
Оренбургского областного суда от 2 февраля 2000 года подлежит
отмене, а дело - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ,
поскольку в соответствии с нормами ст. 78 УК РФ сроки давности
уголовного преследования по ст. 298 ч. 1 УК РФ истекли, а в силу
ст. 443 ч. 3 УПК РФ независимо от наличия и характера заболевания
лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии
невменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского областного суда от 2 февраля 2000
года в отношении Вишневского Андрея Георгиевича отменить и дело
прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
|
