ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 года
Дело N 5-Г02-150
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в
составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2002 г. частную
жалобу А. на определение судьи Московского городского суда от 6
августа 2002 г., которым отказано ей, а также П. и Л. в принятии
заявления о признании недействительными постановлений
правительства г. Москвы от 5 ноября 1996 г. N 887, от 25 апреля
2000 г. N 317 и от 6 ноября 2001 г. N 1001-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., объяснение А., исследовав материалы дела, Судебная
коллегия
установила:
А., П. и Л. обратились в Московский городской суд с заявлением
о признании недействительными постановления правительства г.
Москвы "О предоставлении в пользование земельного участка по ул.
Косыгина, вл. 7/2-13 институту химической физики им. Н.Н. Семенова
Российской академии наук под строительство комплекса зданий жилого
и общественного назначения" от 5 ноября 1996 г. N 887,
постановления правительства г. Москвы "О строительстве комплекса
жилых зданий на земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2-13" от
25 апреля 2000 г. N 317, постановления правительства г. Москвы "О
внесении изменений в постановление правительства Москвы от 25
апреля 2000 года N 317 "О строительстве комплекса жилых зданий на
земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2-13" от 6 ноября 2001 г.
N 1001-ПП.
Судья Московского городского суда приведенным выше определением
отказал в принятии заявления за неподсудностью. В частной жалобе
А. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно
быть рассмотрено городским судом. Обсудив доводы частной жалобы,
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального
значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об
оспаривании нормативных правовых актов органов государственной
власти и должностных лиц субъекта Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2
Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов
противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г., в последующих
редакциях разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается
изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа
государственной власти, органа местного самоуправления или
должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила
поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,
рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо
от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения,
предусмотренные актом.
Между тем оспариваемые заявителями правовые акты не являются
нормативными. Из их содержания видно, что в них решаются вопросы,
касающиеся конкретного юридического лица, конкретных земельных
участков и строительства конкретных зданий. Указанными
постановлениями не устанавливаются правила поведения, обязательные
для неопределенного круга лиц, и в нем не содержатся правила,
рассчитанные на неоднократное применение.
Согласно пункту 7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно
данному суду.
Руководствуясь ст. 316 и ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение судьи Московского городского суда от 6
августа 2002 г. без изменения, частную жалобу А. - без
удовлетворения.
|
