ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 ноября 2002 года
   
                                                      Дело N 53-Г02-36
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 г.  материалы
   по   жалобе  К.  на  бездействие  квалификационной  коллегии  судей
   Красноярского  края  по  частной жалобе  К.  на  определение  судьи
   Красноярского краевого суда об отказе в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратилась  с  жалобой  в квалификационную  коллегию  судей
   Красноярского  края на действия судьи Центрального  районного  суда
   г.  Красноярска  Сударьковой Е.В. Членом квалификационной  коллегии
   судей  Красноярского края Полынцевым С.Н. была  проведена  проверка
   доводов  жалобы,  по результатам которой квалификационная  коллегия
   не  посчитала необходимым возбуждать в отношении судьи  Сударьковой
   Е.В.  дисциплинарное производство. К. был дан  ответ  на  жалобу  8
   июля 2002 г.
       Не  согласившись с данным ответом, К. обратилась в Красноярский
   краевой  суд  с  жалобой, в которой просит обязать квалификационную
   коллегию  судей Красноярского края принять решение о привлечении  к
   дисциплинарной    ответственности    судьи    федерального     суда
   Центрального района г. Красноярска Сударьковой Е.В.
       Судьей   Красноярского  краевого  суда  отказано   в   принятии
   заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, считая
   его неправильным.
       Обсудив  доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам
   Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
       В  соответствии  со  ст. ст. 22, 26 ФЗ "Об  органах  судейского
   сообщества   в  Российской  Федерации"  квалификационная   коллегия
   рассматривает   представление  председателя  соответствующего   или
   вышестоящего  суда  либо обращение органа судейского  сообщества  о
   прекращении   полномочий   судьи   в   связи   с   совершением   им
   дисциплинарного  проступка при наличии в представленных  материалах
   сведений,    подтверждающих   обстоятельства    совершения    этого
   проступка, и данных, характеризующих судью.
       Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может  быть
   обжаловано  в  судебном  порядке лицом, в  отношении  которого  оно
   принято.
       Иные   решения  квалификационных  коллегий  судей  могут   быть
   обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры  их
   вынесения.
       К.  обжалует  ответ  квалификационной коллегии  на  ее  жалобу.
   Решение  по данной жалобе квалификационной коллегией судей края  не
   принималось.
       При  таких  данных  судья  обоснованно  пришел  к  выводу,  что
   заявление  К.  не  подлежит рассмотрению  и  разрешению  в  порядке
   гражданского  судопроизводства, и на основании п.  1  ст.  129  ГПК
   РСФСР отказал в его принятии.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
                                   
                              определила:
   
       определение  судьи Красноярского краевого суда  от  27  августа
   2002   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  К.   -   без
   удовлетворения.