ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ 2002-375
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                   Савченко Д.В.,
       с участием прокурора                            Любимовой И.Б.
   
       рассмотрел  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   заявлению   Правительства   Российской   Федерации   о разъяснении
   решения,
   
                              установил:
   
       решением  Верховного  Суда Российской Федерации от 24 мая 2002
   г.    удовлетворено    заявление   Архангельской   территориальной
   профсоюзной  организации Российского профсоюза железнодорожников и
   транспортных  строителей  об  оспаривании  нормативного  правового
   акта: признаны незаконными ч.  3 п.  14;  пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3
   п.  15;  п.  17;  ч.  1  п. 26 Положения  о дисциплине  работников
   железнодорожного  транспорта  Российской Федерации,  утвержденного
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 25 августа
   1992 г. N 621.
       Заинтересованное   лицо   -  Правительство   РФ  обратилось  в
   Верховный  Суд  Российской  Федерации  с заявлением  о разъяснении
   решения,  ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, является ли
   незаконной  норма,  предусмотренная  ч.   1  п.   26  Положения  о
   дисциплине   работников   железнодорожного  транспорта  Российской
   Федерации, полностью или частично.
       Лица,   участвующие   в деле,   Архангельская  территориальная
   профсоюзная  организация Российского профсоюза железнодорожников и
   транспортных  строителей  и представитель Правительства Российской
   Федерации  о времени  и месте судебного заседания извещены,  в суд
   своих представителей не направили.
       Рассмотрев дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле,  изучив
   материалы   дела   и  заслушав  заключение  прокурора  Генеральной
   прокуратуры РФ Любимовой И.Б.,  полагавшей, что заявление подлежит
   удовлетворению,   Верховный   Суд   Российской  Федерации  находит
   заявление о разъяснении решения подлежащим удовлетворению.
       В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения
   суд,  которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих
   в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
       Из материалов дела следует,  что Архангельская территориальная
   профсоюзная  организация Российского профсоюза железнодорожников и
   транспортных  строителей обратилась в суд с заявлением о признании
   незаконной   части  1 п.   26  Положения  о дисциплине  работников
   железнодорожного    транспорта   Российской   Федерации   в  части
   возможности   не   засчитывать   в месячный  срок  для  применения
   дисциплинарного  взыскания  времени  нахождения  работника  в пути
   следования   в  пассажирских   или   грузовых   поездах  и времени
   использования работником суммированных дней отдыха.
       Согласно  ч.   1  п.  26  Положения  дисциплинарное  взыскание
   налагается  не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,
   не   считая  времени  нахождения  работника  в пути  следования  в
   пассажирских или грузовых поездах,  времени болезни,  пребывания в
   отпуске,  а  также  времени использования работником суммированных
   дней отдыха.
       Предметом    судебного    обжалования    являлись    положения
   нормативного  правового  акта,  предусматривающие время нахождения
   работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах, а
   также  время  использования  работником суммированных дней отдыха,
   как  обстоятельства,  которые  влекут прерывание течения месячного
   срока для применения дисциплинарного взыскания.
       Судом   в  этой   части   высказано   суждение  о незаконности
   оспариваемой  нормы  требованиям  ч.  3 ст.  193 Трудового кодекса
   Российской     Федерации,     предусматривающей    обстоятельства,
   прерывающие течение месячного срока для применения дисциплинарного
   взыскания.
       Однако  из  содержания  резолютивной  части решения суда можно
   сделать вывод о том, что ч.  1 п. 26 Положения является незаконной
   полностью.
       Поскольку  решение  суда  имеет  недостаток,  заключающийся  в
   отсутствии  точного указания о признании частично незаконной ч.  1
   п. 26 Положения, оно нуждается в разъяснении.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  206 ГПК РСФСР,
   Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       разъяснить  решение Верховного Суда Российской Федерации от 24
   мая   2002   г.   по делу  ГКПИ 2002-375, заявление  Архангельской
   территориальной   профсоюзной  организации  Российского  профсоюза
   железнодорожников    и  транспортных   строителей   удовлетворить:
   признать незаконной ч.  1 п.  26 Положения о дисциплине работников
   железнодорожного  транспорта  Российской Федерации,  утвержденного
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 25 августа
   1992 г.  N 621,  в части слов:  "...времени нахождения работника в
   пути  следования  в пассажирских или грузовых поездах...,  а также
   времени использования работником суммированных дней отдыха".
       Определение   может   быть   обжаловано  или  опротестовано  в
   Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской  Федерации  в
   течение 10 дней.