ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 ноября 2002 года
   
                                                      Дело N 66-Г02-30
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2002 года
   гражданское  дело  по  жалобе  О.,  Ф.,  Т.,  Б.  на  постановление
   губернатора  Иркутской  области от  17  мая  2002  г.  N  340-п  "О
   признании  утратившим силу решения облисполкома N 166 от  28  марта
   1966   г.   "О   передаче  поселка  Молодежный  Иркутского   района
   Октябрьскому  району"  по  кассационной  жалобе  Ф.И.  на   решение
   Иркутского областного суда от 22 августа 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Потапенко  С.В.,  объяснения  представителя  Ф.  -  Федорова  О.А.,
   поддержавшего    доводы    кассационной    жалобы,    представителя
   губернатора  Иркутской  области Павловой Ю.П.,  возражавшей  против
   доводов  кассационной  жалобы,  Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       О.,  Ф.,  Т., Б. обратились в Иркутский областной суд с жалобой
   на постановление губернатора Иркутской области от 17 мая 2002 г.  N
   340-п  "О признании утратившим силу решения облисполкома N  166  от
   28  марта 1966 г. "О передаче поселка Молодежный Иркутского  района
   Октябрьскому   району",  ссылаясь  на  то,  что  вследствие   этого
   постановления пос. Молодежный без согласия жителей перейдет  из  г.
   Иркутска   в  Иркутский  район,  чем  будут  существенно   ущемлены
   интересы жителей этого поселка.
       Представитель   губернатора   Иркутской   области    заявленные
   требования  не  признала,  полагая,  что  губернатор  действовал  в
   пределах своей компетенции.
       Решением  Иркутского  областного суда от  22  августа  2002  г.
   заявителям в удовлетворении жалобы отказано.
       Ф. в кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести
   новое   решение,  ссылаясь  на  то,  что  судом  первой   инстанции
   неправильно   применен   материальный   закон,   выводы   суда   не
   соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
       Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  Судебная  коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  находит  их
   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       Как   видно  из  материалов  дела,  постановлением  губернатора
   Иркутской   области  от  17  мая  2002  г.  N  340-п  "О  признании
   утратившим силу решения облисполкома N 166 от 28 марта 1966  г.  "О
   передаче поселка Молодежный Иркутского района Октябрьскому  району"
   признано   утратившим   силу   решение   исполнительного   комитета
   Иркутского  областного  Совета  депутатов  трудящихся  N   166   от
   28.03.1966   "О  передаче  поселка  Молодежный  Иркутского   района
   Октябрьскому району г. Иркутска" (л.д. 18).
       Пунктом  4 этого же постановления губернатора Иркутской области
   рекомендовано    главе    Иркутского    районного    муниципального
   образования   внести   в   установленном  порядке   соответствующие
   изменения  в  Устав муниципального образования, что свидетельствует
   о   том,   что   пос.   Молодежный   на   основании   оспариваемого
   постановления    фактически   передан    в    Иркутское    районное
   муниципальное образование.
       Действующее  законодательство не  содержит  положений,  которые
   препятствовали  бы  органу,  принявшему нормативный  правовой  акт,
   признать  его утратившим силу. Исходя из этого решение облисполкома
   N   166  от  28  марта  1966  г.  "О  передаче  поселка  Молодежный
   Иркутского  района  Октябрьскому району" могло быть  отменено  либо
   самим    облисполкомом   в   период   его   действия    либо    его
   правопреемником.  В  решении суда не приведено доказательств  того,
   что   губернатор   Иркутской   области   является   правопреемником
   Иркутского  облисполкома,  поэтому  решение  суда  нельзя  признать
   законным  и обоснованным. К тому же сам суд в решении признал,  что
   облисполком,  передавая  в  1966 г. пос. Молодежный  из  Иркутского
   района  Октябрьскому  району  г. Иркутска,  действовал  в  пределах
   своих полномочий.
       Кроме  того,  согласно п. 2-о ст. 26 Устава  Иркутской  области
   только   законом   области,   а   не   постановлением   губернатора
   устанавливается административно-территориальное устройство  области
   и   порядок  его  изменения.  К  тому  же  согласно  п.  2  ст.  13
   Федерального  закона  "Об  общих  принципах  организации   местного
   самоуправления    в   Российской   Федерации"   изменение    границ
   муниципального   образования  не  допускается  без   учета   мнения
   населения      соответствующих     территорий.      Законодательные
   (представительные)   органы   государственной   власти    субъектов
   Российской  Федерации устанавливают законом гарантии  учета  мнения
   населения  при  решении  вопросов изменения  границ  территорий,  в
   которых осуществляется местное самоуправление.
       При  новом  рассмотрении следует учесть  изложенное,  разрешить
   спор  в  соответствии  с  законом  и фактическими  обстоятельствами
   дела.
       Руководствуясь  п.  2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Иркутского  областного суда от 22  августа  2002  года
   отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой
   инстанции.