ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N КАС02-584
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002
года гражданское дело по заявлению У. к Президенту Российской
Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе Российской
Федерации, Правительству Российской Федерации о взыскании денежных
сумм, а также назначении выборов в г. Якутске и Республике Саха
(Якутия) по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда
РФ от 29 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано
по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 августа 2002 года
У. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и
разрешении вопроса по существу в Верховном Суде РФ.
Кроме того, ссылается на то, что он является представителем
Органа общественной самодеятельности инвалидов, и поэтому истцом
должен быть указан ООСИ "Саян".
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если заявление неподсудно данному суду.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно указанной статье требования У. о взыскании денежных
сумм, а также о назначении выборов в г. Якутске и Республике Саха
(Якутия) не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда
Российской Федерации, поэтому судья правомерно отказал в принятии
заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 -
116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель не
лишен возможности обратиться с заявлением, с соблюдением
требований закона о территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в
соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, то вывод судьи о том, что требования У. не подлежат
рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, является
правильным.
Довод в частной жалобе о том, что истцом по делу является Орган
общественной самодеятельности инвалидов, а заявление подписано У.,
являющимся лишь представителем этого Органа, не может служить
основанием к отмене определения.
Как видно из заявления, адресованного на первую инстанцию, оно
подписано У. и в заявлении не указано, что иск предъявлен
заявителем в интересах ООСИ "Саян". Документов, подтверждающих
полномочия заявителя на обращение в суд с иском в защиту интересов
другого лица, У. не представлено.
Кроме того, независимо от того, кем предъявлен настоящий иск,
физическим либо юридическим лицом, данные требования не подпадают
под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения
судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29
августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу У. -
без удовлетворения.
|
