ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 31 октября 2002 г. N КАС02-585
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 31  октября  2002
   года   гражданское   дело   по  жалобе   Ш.   на   решение   Высшей
   квалификационной  коллегии  судей РФ о направлении  его  жалобы  на
   рассмотрение  в  Хабаровский краевой суд по частной  жалобе  Ш.  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от 16  сентября  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанной  жалобой, ссылаясь на то, что Высшая квалификационная
   коллегия   судей   РФ  направила  его  жалобу  на  действия   судей
   Железнодорожного   районного   суда  г.   Хабаровска,   допустивших
   волокиту    при    рассмотрении   гражданского   дела,    вынесение
   неправосудных   решений  и  другие  грубые  нарушения   гражданско-
   процессуального законодательства в Хабаровский краевой суд.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 сентября 2002  года
   отказано  в  принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному
   Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Как  следует  из жалобы, адресованной на первую  инстанцию,  Ш.
   фактически  обжалует действия (бездействие) Высшей квалификационной
   коллегии  судей  РФ,  оставившей  его  жалобу  на  действия   судей
   Железнодорожного районного суда г. Хабаровска без рассмотрения.
       Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод
   о   том,   что  рассмотрение  заявленного  требования  на  действия
   (бездействие)  Высшей  квалификационной  коллегии   судей   РФ   не
   относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
   основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
       Доводы  частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену
   определения судьи.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  16
   сентября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Ш.  -
   без удовлетворения.