ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 31 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 18-В02-83
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  31  октября  2002   г.
   гражданское  дело  по  иску  У.  к  К.  о  расторжении  договора  о
   совместной   деятельности  и  признании  права   собственности   на
   неоконченное   строительство,   определении   порядка   пользования
   земельным  участком по протесту заместителя Председателя Верховного
   Суда    Российской    Федерации   на    постановление    президиума
   Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2001 г.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации   М.М.   Гермашевой,  полагавшей  протест  удовлетворить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       У.   обратилась   в  суд  с  иском  к  К.  о  признании   права
   собственности   на   неоконченное  строение,  определении   порядка
   пользования    земельным   участком,   ссылаясь   на   невыполнение
   ответчиком  письменного  договора  о  совместной  деятельности   по
   созданию   общей  собственности  и  порядка  пользования  земельным
   участком.
       Решением  Адлерского  районного  суда  Краснодарского  края  от
   27.03.2001,   оставленным  без  изменения   определением   судебной
   коллегии  Краснодарского  краевого суда от  14.06.2001,  расторгнут
   договор,    заключенный   сторонами   25.12.97,   признано    право
   собственности  за  У.  на  1/2  долю  домовладения  N  140  по  ул.
   Просвещения   в   Адлерском  районе  г.  Сочи,  определен   порядок
   пользования земельным участком.
       По   протесту  и.о.  прокурора  Краснодарского  края  президиум
   Краснодарского   краевого  суда  27.12.2001  отменил   состоявшиеся
   судебные постановления и дело направил на новое рассмотрение в  тот
   же суд в ином составе судей.
       В  протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
   и  направлении  дела  на новое рассмотрение в порядке  надзора  как
   вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит   его   подлежащим  удовлетворению,   поскольку
   постановление краевого суда принято с существенным нарушением  норм
   процессуального  права, что в силу п. 2 ч.  1  ст.  330  ГПК  РСФСР
   является  основанием  к  отмене судебных  постановлений  в  порядке
   надзора.
       В  соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и  другим  лицам,
   участвующим  в  деле, направляются копии протеста, принесенного  по
   их  делу.  В необходимых случаях сторона и другие лица, участвующие
   в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения   на
   протест.
       В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР определено, что лица, участвующие в
   деле,  и  их представители, если они извещались о времени  и  месте
   рассмотрения  дела и явились в судебное заседание, дают  объяснения
   после доклада дела.
       Из  содержания указанных норм следует, что лица, участвующие  в
   деле,  имеют право на ознакомление с протестом, принесенным  по  их
   делу,   и   на  непосредственное  участие  в  заседании   надзорной
   инстанции,   а  также  на  представление  возражений   по   доводам
   протеста.
       Из  материалов дела усматривается, что копия протеста  сторонам
   не  направлялась, о времени и месте рассмотрения  протеста  они  не
   извещались.   Таким  образом,  права  сторон,  предоставленные   им
   законом, были нарушены.
       Это  обстоятельство лишило стороны возможности представить свои
   объяснения   по  доводам  протеста  в  ходе  заседания   президиума
   Краснодарского краевого суда.
       Учитывая  изложенное,  постановление президиума  Краснодарского
   краевого суда от 27.12.2001 подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Краснодарского  краевого   суда   от
   27.12.2001 отменить.
       Дело  направить  на  новое рассмотрение  в  порядке  надзора  в
   президиум того же краевого суда.