ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2002 г. N 5483/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.01.02 по делу N А65-7/26-8-23к
Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Федерация профсоюзов Республики Татарстан в декабре 1997 года
обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
Татарскому туристско - экскурсионному производственному
объединению "Татарстантурист" и администрации города Казани о
признании недействительным устава этого объединения, утвержденного
решением правления Российской ассоциации социального туризма от
21.06.93 N 31, и распоряжения администрации города Казани от
08.07.93 N 785-р о регистрации объединения.
При рассмотрении дела установлено, что объединение решением
Российской ассоциации социального туризма от 17.04.97
преобразовано в закрытое акционерное общество "Татарстантурист" и
зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при
Министерстве юстиции Республики Татарстан 25.07.97 с выдачей
регистрационного свидетельства N 179/к.
В связи с данным обстоятельством по ходатайству истца суд
определением от 03.02.98 принял к рассмотрению заявленные истцом
дополнительные требования о признании недействительными
учредительных документов ЗАО "Татарстантурист" и акта о
государственной регистрации этого акционерного общества и привлек
к участию в деле в качестве ответчиков ЗАО "Татарстантурист" и
Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции
Республики Татарстан.
Решением от 19.02.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 08.06.98 названные судебные акты отменил и в удовлетворении
иска отказал.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.11.98 N 5483/98 указанные судебные акты отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Татарстан в связи с неполным
исследованием обстоятельств спора.
При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет иска, заявив
требование об устранении нарушений его прав собственности на
имущество Татарского туристско - экскурсионного производственного
объединения "Татарстантурист" (далее - объединение), созданного в
1991 году, путем признания недействительными учредительных
документов незаконно созданных на его базе в 1993 году нового
одноименного объединения и в 1997 году - ЗАО "Татарстантурист", а
также актов о государственной регистрации этих юридических лиц.
Решением от 28.04.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 06.09.99 данные судебные акты отменил и дело передал на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 13.10.99 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
привлечена Российская ассоциация социального туризма (далее -
ассоциация по туризму).
Решением от 31.01.2000 исковые требования удовлетворены.
Определением апелляционной инстанции от 04.05.2000
производство по настоящему делу приостановлено до принятия решения
по другому делу (N А65-8663/98-С2-4-15) со ссылкой на правовую
зависимость между этими делами.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.08.01 N 5483/98 определение апелляционной
инстанции от 04.05.2000 отменено по мотиву отсутствия правовой
зависимости между указанными делами.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 17.01.02 решение от 31.01.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 08.11.01 отменил и в удовлетворении исковых
требований отказал.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции
от 17.01.02 отменить, решение суда первой инстанции от 31.01.2000
и постановление апелляционной инстанции от 08.11.01 оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда кассационной инстанции о пропуске истцом срока
исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком -
ЗАО "Татарстантурист", не может быть признан обоснованным.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования,
заявив в качестве предмета иска требования, связанные с
устранением нарушений прав собственника.
На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской
Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно
квалифицировали заявленные истцом требования как требования об
устранении нарушений прав собственника и установили, что срок
исковой давности по этим требованиям не пропущен, поскольку на
такие требования исковая давность не распространяется.
Приведенные в постановлении суда кассационной инстанции от
17.01.02 выводы о создании в 1993 году объединения на общественных
началах без участия в его создании профсоюзной организации, а
также без включения в состав его имущества какой-либо профсоюзной
собственности со ссылками на то, что такие обстоятельства
установлены судебными актами по другим делам (N
А65-8663/98-С2-4-15, А65-3782/2000-СГ2-3/33) и имеют
преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не
могут быть признаны законными и обоснованными.
Основанием для принятия решения от 05.02.01 по делу N
А65-3782/2000-СГ2-3/33 о признании за ЗАО "Татарстантурист" права
собственности на спорное имущество, внесенное в его уставный
капитал, послужило то, что на день принятия этого судебного акта
не было окончательно разрешено настоящее дело о признании
недействительными учредительных документов объединения, созданного
в 1993 году, и ЗАО "Татарстантурист" и актов о их государственной
регистрации. В связи с этим дело N А65-3782/2000-СГ2-3/33 зависит
от результатов рассмотрения настоящего дела.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.08.01 N 5483/98 установлено отсутствие правовой
зависимости настоящего дела от дела N А65-8663/98-С2-4-15.
Содержащиеся в решении суда первой инстанции от 31.01.2000 и в
постановлении апелляционной инстанции от 08.11.01 выводы о
принадлежности созданного в 1991 году объединения к профсоюзной
собственности и о незаконных преобразованиях этого объединения
основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.
Как следует из материалов дела, Татарское туристско -
экскурсионное производственное объединение "Татарстантурист" было
учреждено постановлением от 04.07.91 N 8-10 Российского
республиканского совета по туризму (далее - совет по туризму),
который входил в систему профсоюзов СССР. Правопреемство между
советом по туризму и ассоциацией по туризму документально не
подтверждено, и выводы судов первой и апелляционной инстанций об
отсутствии такого правопреемства обоснованны. Не являясь
собственником, а также лицом, уполномоченным собственником,
ассоциация по туризму не имела правовых оснований в 1993 году
преобразовывать названное объединение и выступать его учредителем,
а также принимать решение о его последующем преобразовании в ЗАО
"Татарстантурист".
В соответствии с договором от 17.07.92 о закреплении прав по
владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом
Всеобщая конфедерация профсоюзов (далее - конфедерация) и
Федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация)
закрепили на праве собственности за федерацией бывшее в
собственности конфедерации определенное имущество, в том числе
имущественный комплекс головного предприятия объединения (1991 г.;
приложение N 3.3 к договору). По другому дополнительно
заключенному между конфедерацией и федерацией договору от
12.05.94 в собственность федерации была передана не завершенная
строительством гостиница на 516 мест, расположенная по адресу: г.
Казань, ул. Односторонняя Гривка, д. 1.
Федерация, являясь собственником переданных ей объектов,
заключила с Федерацией профсоюзов Республики Татарстан договор от
28.12.95 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения
собственностью профсоюзов на территории Республики Татарстан, по
которому передала Федерации профсоюзов Республики Татарстан 80
процентов имущества головного предприятия объединения и 87,5
процента имущества упомянутой гостиницы, не завершенной
строительством.
Названные договоры в судебном порядке не признаны
недействительными.
В связи с приведенными обстоятельствами постановление суда
кассационной инстанции от 17.01.02 подлежит отмене, решение суда
первой инстанции от 31.01.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 08.11.01 - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 17.01.02 по делу N А65-7/26-8-23к Арбитражного суда
Республики Татарстан отменить.
Решение от 31.01.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 08.11.01 Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же делу
оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
