ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2002 года
Дело N 16-Г02-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 г. дело по
заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области о
признании противоречащим федеральному законодательству,
недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской
области от 26 мая 1999 г. N 269-ОД "Об органах записи актов
гражданского состояния Волгоградской области", по кассационному
протесту прокурора на решение Волгоградского областного суда от
02.09.2002, которым в удовлетворении указанного заявления
прокурору отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Волгоградской
областной Думы Козюк М.Н., представителя администрации
Волгоградской области Прочухан В.Н., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в
суд с заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона
Волгоградской области от 26 мая 1999 г. N 269-ОД "Об органах
записи актов гражданского состояния Волгоградской области".
В обоснование требований указал, что данный Закон принят с
нарушением компетенции, предоставленной законодательным органам
субъектов Федерации.
По мнению прокурора, возложение на муниципальные образования
обязанностей по государственной регистрации актов гражданского
состояния нормами федерального законодательства не предусмотрено.
Решением Волгоградского областного суда от 02.09.2002 в
удовлетворении заявленного прокурором требования отказано.
В кассационном протесте прокурор просит решение суда отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного протеста,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда находит
постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 13 мая 1999 г. Волгоградской областной
Думой был принят, а 26 мая 1999 г. главой администрации
Волгоградской области был подписан Закон Волгоградской области от
26 мая 1999 г. N 269-ОД "Об органах записи актов гражданского
состояния Волгоградской области".
В соответствии с указанным Законом "в целях охраны
имущественных и личных неимущественных прав граждан, создания
условий для оперативного правового обслуживания населения
Волгоградской области" обязанности по государственной регистрации
актов гражданского состояния, установленные Федеральным законом
"Об актах гражданского состояния", были возложены на органы
исполнительной власти муниципальных образований Волгоградской
области.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.11.97 N 143-
ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация
актов гражданского состояния производится органами записи актов
гражданского состояния, образованными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Вопросы образования и деятельности органов записи актов
гражданского состояния на территориях субъектов Российской
Федерации решаются субъектами Российской Федерации самостоятельно
на основании настоящего Федерального закона.
С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что
субъекты Российской Федерации наделены полномочиями самостоятельно
решать вопросы организации работы по государственной регистрации
актов гражданского состояния, в том числе по передаче этих
полномочий органам местного самоуправления.
Ранее Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 г. N 1550-1
"О местном самоуправлении в Российской Федерации" в компетенцию
поселковых, сельских администраций входило производство в
соответствии с законодательством регистрации актов гражданского
состояния, была также определена компетенция районных и городских
администраций по руководству районными и городскими органами
записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N
154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в области местного самоуправления относится наделение
органов местного самоуправления отдельными полномочиями субъектов
Российской Федерации, передача материальных и финансовых средств,
необходимых для осуществления переданных полномочий, контроль за
их реализацией.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что
Волгоградская областная Дума правомочно передала полномочия по
регистрации актов гражданского состояния органам местного
самоуправления.
С учетом требований федерального законодательства, передав
указанные полномочия органам местного самоуправления,
Волгоградская областная Дума оспариваемым Законом предусмотрела
необходимость финансирования указанных полномочий из областного
бюджета.
Указанное следует из положений ст. 5 Закона Волгоградской
области от 26 мая 1999 г. N 269-ОД "Об органах записи актов
гражданского состояния Волгоградской области", в соответствии с
которыми "финансирование органов записи актов гражданского
состояния муниципальных образований осуществляется за счет средств
местных бюджетов и учитывается при формировании межбюджетных
отношений между областным бюджетом и бюджетами муниципальных
образований".
О том, что в ведении органов местного самоуправления
(муниципальных образований) могут находиться отдельные
государственные полномочия и они вправе их осуществлять,
свидетельствует ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. ст.
5, 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 N 154-ФЗ (в
редакции Федеральных законов от 22.04.96 N 38-ФЗ, от 26.11.96 N
141-ФЗ, от 17.03.97 N 55-ФЗ, от 04.08.2000 N 107-ФЗ, от 21.03.2002
N 31-ФЗ).
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления прокурора следует признать
правильным.
Нельзя признать состоятельной и ссылку прокурора в протесте на
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 12.10.2000 (дело N 44-Г00-12), так как в
нем речь идет не о передаче органам местного самоуправления
отдельных государственных полномочий, а о невозможности
образования "каких-либо органов в структуре органов местного
самоуправления".
Довод протеста о финансировании работы органов ЗАГС также не
может быть признан состоятельным, поскольку не имеет в данном
случае правового значения и не влияет на оценку, данную судом
установленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу
решение суда является законным, в связи с чем кассационный протест
прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 02.09.2002 оставить
без изменения, кассационный протест прокурора - без
удовлетворения.
|
