ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2002 года
Дело N 78-Г02-49
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года
частную жалобу С. о признании недействительным (незаконным)
распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга "О мерах по улучшению
жилищных условий участников Великой Отечественной войны 1941 -
1945 гг." от 6 марта 2000 года, с учетом изменений, внесенных
распоряжением губернатора г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2001
года на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
17 сентября 2002 года, которым отказано в принятии заявления в
связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о
признании недействительным (незаконным) названного распоряжения
губернатора г. Санкт-Петербурга, указав, что распоряжение
противоречит федеральному законодательству, нарушает его право на
улучшение жилищных условий.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17
сентября 2002 года в принятии заявления было отказано в связи с
тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям.
В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на то, что просил суд о признании недействительным
(незаконным) указанного распоряжения губернатора в целом, в то
время как решение суда вынесено по его заявлению о признании
недействительными (незаконными) пунктов 1.3, 1.5, 1.6 (прил. 4 и
5).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной
жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда.
Отказывая в принятии заявления С., судья исходила из того, что
решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2001
года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2001 года, С. было отказано в признании недействующими и
не подлежащими применению пунктов 1.3, 1.5 и 1.6 распоряжения
губернатора г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года N 225-р.
Между тем из заявления С. усматривается, что он обратился в суд
с требованием о признании указанного распоряжения губернатора в
целом, в то время как судебное решение 19 октября 2001 года
состоялось по вопросу проверки соответствия федеральному
законодательству пунктов 1.3, 1.5 и 1.6.
При таком положении определение судьи нельзя признать
правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября
2002 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со
стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
|