ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2002 г. N ВКПИ02-101
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Коронца
А.Н., при секретаре Коваленко А.А., с участием старшего военного
прокурора Управления Главной военной прокуратуры подполковника
юстиции Расторгуева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Мазура В.П. о признании незаконными
(не соответствующими действующему законодательству) как в целом
Приказа Министра обороны Российской Федерации "О выплате
единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу,
определении размера процентной надбавки за выслугу лет и о порядке
исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим,
служба которых связана с совершением прыжков с парашютом" от
22 июня 1996 г. N 243, так и пункта 12 одноименной "Инструкции",
утвержденной и введенной в действие указанным Приказом,
установила:
Мазур В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании п. 12 Инструкции "О выплате единовременного
денежного вознаграждения за непрерывную службу, определении
размера процентной надбавки за выслугу лет и о порядке исчисления
выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, служба которых
связана с совершением прыжков с парашютом" и Приказа в целом
незаконными, т.к. они, по мнению заявителя, противоречат ст. ст.
19, 39, 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27
мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и ст. 18 Закона РФ от 12
февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Заявитель также считает, что указанная Инструкция является
нормативным правовым актом, однако она не прошла государственную
регистрацию и не была опубликована в установленном порядке.
В судебное заседание заявитель не прибыл. Согласно уведомлению
о вручении телеграммы (л.д. 74) Мазур В.П. своевременно лично был
извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть
жалобу без его участия.
Представитель Министра обороны РФ Батурин Ю.П. требования
Мазура В.П. не признал, но при этом не отрицал, что Приказ МО РФ
N 243 от 22 июня 1996 г. не представлялся на государственную
регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.
Представитель Министерства юстиции РФ Никифорова О.Ю., в свою
очередь, подтвердила, что обжалуемый Приказ на государственную
регистрацию в Министерство юстиции РФ не представлялся.
Выслушав объяснения представителя ответчика и заключение
представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и
заслушав заключение старшего военного прокурора Управления Главной
военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В.,
полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить,
поскольку обжалуемый Приказ не прошел государственную регистрацию,
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации
любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они
не опубликованы для всеобщего сведения.
В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая
1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти" нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном
порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и
не могут служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам
и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На
указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Как установлено судом, оспариваемый заявителями Приказ N 243
от 22 июня 1996 г. Министра обороны Российской Федерации "О
выплате единовременного денежного вознаграждения за непрерывную
службу, определении размера процентной надбавки за выслугу лет и о
порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии
военнослужащим, служба которых связана с совершением прыжков с
парашютом", которым была утверждена Инструкция "О выплате
единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу,
определении размера процентной надбавки за выслугу лет и о порядке
исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим,
служба которых связана с совершением прыжков с парашютом",
является нормативным правовым актом, так как он, как это
усматривается из содержания Приказа и Инструкции, устанавливает
правовые нормы, определяющие порядок и размеры выплаты
единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу
офицерам, служба которых связана с совершением прыжков с
парашютом, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии
военнослужащим, служба которых связана с совершением прыжков с
парашютом, и порядок определения размера процентной надбавки за
выслугу лет военнослужащим, служба которых связана с совершением
прыжков с парашютом. Данные Приказ и Инструкция на государственную
регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не
представлялись и не были опубликованы для всеобщего сведения.
Несмотря на это указанные Приказ и Инструкция были направлены для
исполнения в подведомственные Министерству обороны РФ
подразделения.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и, в
частности, письмом Министерства юстиции РФ от 31 января 2002 г. и
не оспаривались в судебном заседании представителем Министерства
обороны РФ.
С учетом названных выше обстоятельств оспариваемый заявителями
Приказ N 243 от 22 июня 1996 г. Министра обороны Российской
Федерации "О выплате единовременного денежного вознаграждения за
непрерывную службу, определении размера процентной надбавки за
выслугу лет и о порядке исчисления выслуги лет для назначения
пенсии военнослужащим, служба которых связана с совершением
прыжков с парашютом" и утвержденная им Инструкция, как не
прошедшие государственной регистрации и не опубликованные для
всеобщего сведения, подлежат признанию недействующими.
Суд при разрешении данных заявлений считает возможным не
входить в обсуждение вопроса о несоответствии отдельных пунктов
обжалуемой Инструкции действующему законодательству, так как эти
вопросы могут быть разрешены при представлении нормативного акта
на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской
Федерации.
Кроме того, суд пришел к выводу по изложенным выше мотивам о
необходимости признания незаконными указанных Приказа и Инструкции
в целом, а не отдельных его положений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197,
239.7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
решила:
- требования Мазура Владимира Петровича удовлетворить;
- Приказ N 243 от 22 июня 1996 г. Министра обороны Российской
Федерации "О выплате единовременного денежного вознаграждения за
непрерывную службу, определении размера процентной надбавки за
выслугу лет и о порядке исчисления выслуги лет для назначения
пенсии военнослужащим, служба которых связана с совершением
прыжков с парашютом" и утвержденную данным Приказом Инструкцию "О
выплате единовременного денежного вознаграждения за непрерывную
службу, определении размера процентной надбавки за выслугу лет и о
порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии
военнослужащим, служба которых связана с совершением прыжков с
парашютом" признать незаконными (недействующими).
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в
кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение десяти дней.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ
|
