ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 92-Г02-21
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 г. дело  по
   заявлению   заместителя  прокурора  Республики  Тыва  о   признании
   противоречащими федеральному законодательству, недействующими и  не
   подлежащими  применению отдельных положений Закона Республики  Тыва
   N  1397  от  28  мая 2002 г. "О внесении изменений и  дополнений  в
   Закон  Республики  Тыва от 14 апреля 1999 г.  N  182  "О  плате  за
   пользование   водными   объектами"   по   кассационному    протесту
   заместителя  прокурора Республики Тыва на решение  Верховного  Суда
   Республики  Тыва  от 29 августа 2002 г., которым  в  удовлетворении
   заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е.,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы  протеста,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       заместитель  прокурора  Республики  Тыва  обратился  в  суд   с
   заявлением     о     признании     противоречащими     федеральному
   законодательству,   недействующими  и  не  подлежащими   применению
   отдельных  положений Закона Республики Тыва N 1397 от 28  мая  2002
   года "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Тыва  от
   14  апреля  1999  года  N  182  "О  плате  за  пользование  водными
   объектами",  ссылаясь  на  то,  что обжалуемый  Закон  противоречит
   действующему федеральному законодательству.
       Решением Верховного Суда Республики Тыва от 29 августа 2002  г.
   в удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационном  протесте прокурора Республики  Тыва  поставлен
   вопрос   об   отмене  решения  суда  в  связи  с  нарушением   норм
   материального права.
       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
       Проанализировав   оспариваемые  нормы  и   нормы   федерального
   законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел  к  выводу
   об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
       Статьей  1  обжалуемого Закона в Закон Республики  Тыва  от  14
   апреля  1999  N  182  "О  плате за пользование  водными  объектами"
   внесены изменения и дополнения.
       В  пункте  3  статьи  6  слова "Суммы платежей  за  пользование
   водными   объектами  зачисляются  в  размерах:   40   процентов   в
   федеральный   бюджет  и  60  процентов  в  республиканский   бюджет
   Республики  Тыва, из них 50 процентов" заменены словами "Все  суммы
   платежей   за   пользование   водными   объектами   зачисляются   в
   республиканский бюджет Республики Тыва, из них 70 процентов".
       Отказывая  в  удовлетворении заявления  прокурора  в  указанной
   части,  суд  правильно исходил из того, что,  несмотря  на  то  что
   действие  абзаца  первого части 1 статьи 8 Федерального  закона  "О
   плате  за  пользование  водными объектами"  (далее  -  Федерального
   закона), в соответствии с которым определены размеры сумм платы  за
   пользование  водными  объектами, зачисляемые в  федеральный  бюджет
   (40  процентов)  и  в  бюджеты субъектов Российской  Федерации  (60
   процентов),   приостановлено  Федеральным  законом  "О  федеральном
   бюджете  на  2002  г.",  этой  же статьей  Федерального  закона  не
   исключено  указание  о возможности внесения  сумм  платы  в  бюджет
   субъекта  Российской  Федерации при пользовании  водными  объектами
   при других обстоятельствах.
       В обжалуемой же норме говорится о зачислении всех сумм платежей
   за  пользование  водными объектами, при этом названный  Федеральный
   закон  не  предусматривает запрета по взиманию  установленной  этим
   Законом платы за пользование водными объектами.
       Правомерно  признаны  несостоятельными  и  доводы  заявления  о
   противоречии  ст.  7-1  оспариваемого  Закона,  в  соответствии   с
   которой   тарифы  на  услуги  водоснабжения  и  водоотведения   для
   населения  не  могут  быть  увеличены  более  чем  на  1   процент,
   поскольку  ст.  10  Федерального закона предусматривает  запрет  на
   увеличение  указанных  тарифов  для  населения  более  чем   на   4
   процента.  В  данном  случае законодатель  Республики  не  превысил
   этого  предела, минимальный же предел Федеральным законодателем  не
   установлен.
       Кроме  того,  статьей  40  ФЗ "Об общих  принципах  организации
   органов  местного  самоуправления в Российской  Федерации"  органам
   местного  самоуправления  предоставлено право  получения  платы  от
   пользователей  природными ресурсами в соответствии  с  федеральными
   законами   и   законами  субъектов  Российской   Федерации,   право
   устанавливать размеры названной платы по своему усмотрению  органам
   местного  самоуправления  данный Закон не предусматривает.  Поэтому
   довод  кассационного  протеста о нарушении  прав  органов  местного
   самоуправления нельзя признать правильным.
       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не
   имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда Республики Тыва от 29 августа 2002  г.
   оставить  без изменения, кассационный протест заместителя прокурора
   Республики Тыва - без удовлетворения.