ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 октября 2002 г.                        Дело N КА-А41/7127-02
   
                             (извлечение)
   
       Иск  заявлен  ООО  "Черус  - Сети" к ИМНС РФ N 29 по Западному
   административному округу  г. Москвы  о признании  недействительным
   решения   от  5 февраля  2002  г.   N  18-05-135/62  ДСП  с учетом
   ходатайства об увеличении исковых требований (т.  1, л.  д.  149),
   принятого Арбитражным судом г.  Москвы. Суд первой и апелляционной
   инстанций  рассматривал  решение  от  5 февраля  2002 г.  в полном
   объеме.
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 20 июня 2002 г.  иск
   удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 23 августа 2002 г.
   решение суда оставлено без изменения.
       Податель  кассационной  жалобы,   Инспекция,  просит  отменить
   судебные акты и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.
       Законность   и  обоснованность   судебных  актов  проверены  в
   кассационном порядке.
       Кассационная  инстанция,   изучив  материалы  дела,   выслушав
   представителей сторон,  полагает,  что оснований для отмены нет по
   следующим обстоятельствам.
       Согласно  оспариваемому  решению от 5 февраля 2002 г.  (т.  1,
   л. д. 43 - 56) налогоплательщик привлекается к ответственности "за
   грубое   нарушение   правил   учета  объектов  налогообложения  на
   основании п.  1 ст.  122 Налогового кодекса Российской Федерации в
   виде штрафа" (т. 1, л. д. 55).
       Указанное  Инспекцией  нарушение  не соответствует норме п.  1
   ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  которая изложена
   законодателем  как  "неуплата  или  неполная  уплата сумм налога в
   результате   занижения   налоговой   базы,   иного   неправильного
   исчисления    налога    или    других    неправомерных    действий
   (бездействия)".
       В  спорной налоговой ситуации бремя доказывания было возложено
   на   Инспекцию,   т.к.   обжаловалось   решение   о привлечении  к
   ответственности.
       Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто
   не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового
   правонарушения  иначе,  как  по  основаниям  и в порядке,  которые
   предусмотрены  настоящим Кодексом.  Из ст.  109 Налогового кодекса
   Российской Федерации следует,  что лицо не может быть привлечено к
   ответственности   за   совершение  налогового  правонарушения  при
   отсутствии события налогового правонарушения.
       Поддерживая    выводы    арбитражного    суда    о   признании
   недействительным решения налогового органа, кассационная инстанция
   не находит оснований к переоценке фактических обстоятельств спора,
   принимая  во  внимание  оценку,   данную  судом,  и  постановление
   налоговой полиции от 6 марта 2002 г. (т. 1, л. д. 60 - 63).
       Руководствуясь ст.  ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  20  июня  2002  г.  и постановление апелляционной
   инстанции  от  23 августа 2002 г.  Арбитражного суда г.  Москвы по
   делу N А40-10408/02-107-119 оставить без изменения, а кассационную
   жалобу   ИМНС   РФ  N 29  по  Западному  административному  округу
   г. Москвы - без удовлетворения.