ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 78-Г02-46
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г.  частную
   жалобу   С.   и   М.   на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского  суда от 6 июня 2002 г., которым им отказано в  принятии
   к   производству  Санкт-Петербургского  городского  суда   иска   о
   признании  недействующим распоряжения губернатора  Санкт-Петербурга
   от  17  октября 1995 г. N 1117-р "О жилых помещениях, перешедших  в
   порядке  наследования к государству" и о признании недействительным
   свидетельства  о праве на наследство, выданное Санкт-Петербургу  25
   декабря 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       в  частной  жалобе  С. и М. просят отменить  определение  судьи
   Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2002  г.  об  отказе
   им  в принятии к производству данного суда их искового заявления  о
   признании  недействительным свидетельства о праве на наследство  от
   25  декабря 2001 г., а также о признании недействующим распоряжения
   губернатора   Санкт-Петербурга  "О  жилых  и  нежилых   помещениях,
   перешедших  в  порядке наследования к государству"  от  17  октября
   1995 г. N 1117-р.
       Частная  жалоба  обоснована ссылкой на  подсудность  заявленных
   требований Санкт-Петербургскому городскому суду.
       Проверив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации находит указанное определение
   подлежащим  отмене в части, касающейся иска С.  и  М.  о  признании
   недействующим   нормативного  правового  акта  и   оставлении   без
   изменения в другой части.
       Согласно  п.  1  ст.  129 ГПК РСФСР судья единолично  разрешает
   вопрос  о принятии заявления по гражданскому делу. Судья отказывает
   в  принятии  заявления, если заявление не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Вывод  судьи  о  том,  что  требование заявителей  о  признании
   недействующим  распоряжения  губернатора  Санкт-Петербурга  от   17
   октября  1995 г. N 1117-р "О жилых и нежилых помещениях, перешедших
   в   порядке   наследования   к   государству"   неподсудно   Санкт-
   Петербургскому городскому суду является неправильным.
       В  силу  п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР Санкт-Петербургскому городскому
   суду  подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании
   нормативных  правовых  актов  органов  государственной   власти   и
   должностных лиц субъектов Российской Федерации.
       Вопрос  о  том,  какие субъективные права и свободы  заявителей
   указанным  актом нарушены, может служить основанием для  оставления
   искового заявления без движения, но не для отказа в его принятии.
       Одновременно   заявители  должны  указать,  чему   противоречат
   положения оспариваемого ими нормативного акта.
       Таким  образом,  определение судьи в указанной  части  подлежит
   отмене  с  направлением  искового  заявления  С.  и  М.  на  стадию
   предъявления иска.
       Следует  признать правильным вывод суда о том, что  не  имеется
   оснований   для   принятия   к  производству   Санкт-Петербургского
   городского суда искового заявления С. и М. в части их требований  о
   признании  недействительным свидетельства о  праве  на  наследство,
   выданного Санкт-Петербургу на спорную квартиру 25 декабря 2001  г.,
   в  связи  с  неподсудностью дела данному суду (п.  7  ст.  129  ГПК
   РСФСР),   так   как   в   соответствии  с  правилами   подсудности,
   предусмотренными   ст.  ст.  113,  114,  115   ГПК   РСФСР,   дела,
   возникающие   из   наследственных  правоотношений,  рассматриваются
   районными судами.
       Доводы   частной  жалобы  указанное  суждение  не  опровергают,
   сводятся  лишь  к  несогласию с ними,  что  правовым  основанием  к
   отмене указанного определения судьи являться не может.
       При  таких  обстоятельствах, руководствуясь ст. 317 ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  6
   июня 2002 г. в части отказа в приеме искового заявления С. и М.  об
   обжаловании   нормативного  правового  акта   отменить.   Указанное
   заявление   направить  тому  же  судье  для   решения   вопроса   о
   возможности   принятия   его  к  производству  Санкт-Петербургского
   городского суда.
       В остальной части определение оставить без изменения.